法哲學思想總結(模板十一篇)

2026-01-20 法哲學思想總結

? 法哲學思想總結 ?

與北宋的二程相比，“二張先生生活在一個更加偉大的百家爭鳴、綜合創新的時代，中國思想舞臺上不只是有儒、釋、道三教，而且有中、西、馬三種文化系統，自由主義、保守主義、馬克思主義三大文化思潮相互碰撞，對立互動”。二張先生最早地明確提出將中、西、馬三者之精華“綜合于一”的可能性，20世紀30年代提出“三流合一”思想，80年代提出“綜合創新”文化觀。而且更重要的是，他們明確提出辯證唯物論是“當代最偉大的哲學”，中國未來的新文化必然是馬克思主義為指導的、具有中國特色的社會主義新文化。實踐證明，他們所指出的中國現當代文化的發展方向，不僅已在20世紀中國歷史中成為活生生的現實，而且也將為21世紀中國歷史所繼續證明。《燕趙%xyz張申府集》與《燕趙%xyz張岱年集》的出版，對于我們今天深入總結百余年來中國哲學與馬克思主義中國化的理論貢獻和經驗教訓，對于深入探索馬克思主義中國化的基本規律，都具有重要的文獻意義和思想史意義。

作者：周德豐

? 法哲學思想總結 ?

唐代大詩人杜甫曾經說過：“讀書破萬卷，下筆如有神。”言下之意，多讀書對寫作大有好處。

書讀得越多，寫起文章來就越得心應手。其實，讀書還能拓展視野，發展思維能力，豐富我們的精神世界，提升我們的語文素養……讀書的好處不勝枚舉，但如果你只是走馬觀花、囫圇吞棗地讀書，讀完后沒有任何印象，那書就白讀了。

所以每讀完一本書，我們都要寫下自己讀書后的感悟，才能讓每一本書真正發揮作用，成為我們成長旅途中的路燈。

那么，怎樣才能寫好讀后感呢?

熟讀深思，豐富感悟

讀后感一定要建立在“讀”的基礎上。書讀得越深越透，感悟就越豐富。這就像蓋樓房一樣，一定要先把樁打好。“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。”

經典的文學作品更要反復讀，每讀一遍，你可能都會有新的收獲。在閱讀的同時，還要學會揣摩作品的表達順序，體會作品的思想感情，思考作者的寫作意圖，甚至學會質疑文中的觀點。

感受豐富了，寫讀后感才能水到渠成。

邊讀邊議，實話實說

寫讀后感要先學會概括作品的主要內容。概括不等于復述，一定要簡潔明了。很多同學在初寫讀后感時，都會用大量的篇幅復述原文，再簡單地談感受，這就本末倒置了。

寫讀后感側重一個“感”字，一定要對所讀的書確有感受再下筆，言由心生，有感而發，文章才能吸引讀者。

你可以采用邊讀邊議的寫法，一邊引用書中某些精彩的詞句，一邊談自己的閱讀感受。這種寫法要注意，所寫的感受前后觀點要一致，不能矛盾，也不能漫無邊際，切忌想到哪兒寫到哪兒。

因此，在寫之前，要先想想自己的主要觀點，再恰當地引用相關文字。另外，感受一定要真實自然，不能說大話、空話。說真話、訴真情，才能讓閱讀更有意義。

聯系實際，立意新穎

除了采用邊讀邊議的寫法外，我們還可以采用以小見大、聯系生活實際的方法寫讀后感。你可以聯系作品中的一個人物、一段情節或一處細節描寫，引發自己的觀點，再聯系生活實際證明自己的觀點。

可以聯系自己親身經歷的事，也可以聯系自己的所見所聞;可以是正面的經驗，也可以是反面的教訓……無論引用什么事例，只要能證明自己的觀點，都會使文章“更上一層樓”。

寫讀后感還要有獨特的視角和立意。同樣讀《假如給我三天光明》，有些讀者看到的是海倫·凱勒的堅強不屈;有些讀者看到的是她的樂觀豁達;有些讀者沐浴在文字傳遞的美好情境中;還有些讀者重新建立了對生活的態度……寫讀后感提倡“百花齊放”，不要人云亦云，文章才會引人入勝。

其實，寫讀后感并沒有什么固定的套路，關鍵要做到觀點鮮明，感想深刻。相信只要你多讀書，勤練筆，就一定能寫出精彩的讀后感!

范文：本期作文教練選發了天妃宮小學六(4)班劉碩晨同學的《讀“夏洛的網”有感》。這篇讀后感夾敘夾議，敘述簡潔明了，議論深刻獨到。開頭引人入勝，結尾畫龍點睛，揭示了作品的主旨和價值。

讀《夏洛的網》有感

有一本書，是一首關于生命、友情與忠誠的贊歌;有一本書，傲居“美國最偉大的'十部兒童小說文學名著”首位;有一本書，曾經風行世界幾十年，發行千萬冊。它就是——《夏洛的網》。

夏洛對好朋友威爾伯說過“你不會死，我救你”，還有“我會做你的朋友，等你醒過來，睜開眼睛，就會看見我”。這兩句簡簡單單的話穿透黑夜，震撼人心，因為夏洛用生命完成了這兩句話的承諾。

而我們對朋友許下的諾言照做了嗎?有時，朋友讓我們幫忙做事，我們“噢”了一聲之后，就拋到九霄云外了，這樣對朋友負責嗎?這樣的友情會長久嗎?當然不會!如果，你不去尊重、幫助、關愛你的朋友，你也無法享受到真正的友誼。

而《夏洛的網》恰恰告訴了我們，什么才是真正的友誼。

夏洛用蜘蛛絲編織了一張愛與友情的大網，這張網既挽救了威爾伯的生命，又喚起了我們心中無盡的愛與溫情。希望我們都墜入這張大網，去品讀《夏洛的網》，去感受真正的愛與友情!

《紅樓夢》，一部書中人物的悲劇，一部作者的悲劇。曹雪芹不僅描寫了一個封建貴族家庭由榮華走向衰敗的生活，而且贊美了封建禮教下純真的愛情。

一邊是木石前盟，一邊又是金玉姻緣。一邊是封建社會下必須追求的功名光環，一邊是心馳神往的自由之身。曹雪芹筆下的《紅樓夢》為我們展現了這場無聲的較量。

賈寶玉和林黛玉的悲劇愛情故事濃縮了這場較量的全部硝煙。

“假作真時真亦假，無為有處有還無”，假假真真，讓人琢磨不透《紅樓夢》中的一切，書中的人物多達900多個，而其中我有一個最喜歡——探春。

“才自清明志自高，生于末世運偏消。清明涕送江邊泣，千里東風一望遙。”“[分骨肉]一帆風雨路三千，把骨肉家園齊來拋閃。恐哭損殘年，告爹娘，休把兒懸念。自古窮通皆有定，離合豈無緣?從今分兩地，各自保平安。奴去也，莫牽連。”

在那樣一個千順從，萬順從的時候，只有她敢于去抗爭，敢于去維護自己的尊嚴。一個敢于同命運、同邪惡斗爭的人，才是生活的強者。而她“分骨肉”的無奈或許就是這個時代的悲劇了。

在《紅樓夢》中的一段情節——黛玉葬花，這是我很喜歡的一個情節，也是黛玉的個性焦點所在。

她的自卑、自尊、自憐在她的《葬花詞》中袒露無遺：“花謝花飛飛滿天，紅消香斷有誰憐?”“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼，明媚鮮妍能幾時，一朝漂泊難尋覓。花開易見落難尋，階前愁煞葬花人，獨把花鋤偷灑淚，灑上空枝見血痕。”

“ 愿儂此日生雙翼，隨花飛到天盡頭。天盡頭!何處有香丘?未若錦囊收艷骨，一捧凈土掩風流。質本潔來還潔去，強于污淖陷渠溝。

爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪?儂今葬花人笑癡，他年葬儂知是誰?試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知。”

XXX說“不讀《紅樓夢》就不是中國人”，清末有《京都竹枝詞》“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書亦枉然”，可見《紅樓夢》對中國影響之大。

我所看的《紅樓夢》，不僅僅是120回的通行本，還有周汝昌校匯本、甲戌本、戚序本，一共四個版本。我沒有看高鶚的續書，因為我總認為，曹雪芹的《紅樓夢》不是那樣子的，我可以通過自己的發現，去還原一個我認為真實的情節而不受高鶚的影響。

《紅樓夢》博大精深，次次讀次次悟正是它的不朽魅力。

? 法哲學思想總結 ?

如何才能反映論文的宗旨，即如何使論文切題，不妨可選擇下列辦法.文先于題，在已有科技成果的基礎上，先寫成論文，然后再根據論文的主筆來擬定標題.或先定標題，作論文，并可設想幾個不同的標題，再根據論文的內容相互比較，擇其中貼切、醒目者用之.一般說來，前者常用于撰寫回顧性分析、臨床總結、病例報告等類論文，后者常用于撰寫前瞻性研究、調查報告、綜述講座等類論文.

標題的長短，究竟以多少字為宜呢其標準是準確地反映文章的主題，多一字顯得累贅，少一字而又殘缺不全.既要惜墨如金，又要擲地有聲，不可千篇一律地說多少字為好.如標題“缺鋅對幼兒食欲的影響”，字少意全，簡潔明了，一看就知作者的意圖，且易于記憶與引證.如標題“奧曲肽和垂體后葉素分別聯用酚妥拉明治療食管胃底曲張靜脈破裂出血對比研究”，字多不繁，少一字就表達不清，讀者讀完后印象深刻.萬一標題過長，有一大串限定語，若刪掉一些字，內容表達不清，此時可考慮加用副標題;但副標題少用為好，非用不可時才用.

標題應該用哪些重要的名詞術語，才能把作索引時可能用到的字(詞)包括進去，可以采取“反證法”來解決.作者可以作如下設想;假如要在文獻索引里去查閱與自己這一工作有關的論文，應該在哪些分類標題下查找，這些分類標題就是你要用的重要名詞術語.

另外，縮略詞、代號與數字在標題中使用時，也易出現錯誤;但掌握這些內容，相對較易，此處不再贅述了.

? 法哲學思想總結 ?

皮埃爾迪昂(Pierre Duhem，1861~1916)是法國著名的科學家(物理學、理論力學、物理化學)、科學史家和科學哲學家 。由于他的虔誠的宗教信仰、保守的政治態度、非凡的學術才干、秉直而倔強的個性，他生前受到法國學術界和教育界一些當權人物的排斥與迫害，很不得志。在他死后一段相當長的時間內，他似乎被西方世界“遺忘”了。在我國學術界，人們多年來對他所知無幾，甚至連他的名字也以訛傳訛了幾十年(在《唯物主義和經驗批判主義》一書中誤譯為“杜恒”)。其實，迪昂是科學思想界中的一位十分重要的人物，這一點已為越來越多的人所承認。由于迪昂長期在科學前沿進行創造性的探索，又對科學發展史(尤其是中世紀的科學史)有精湛的研究和獨到的見解，這成為他的科學哲學思想的豐富源泉。迪昂的科學哲學思想主要集中在1906年出版的《物理學理論的目的和結構》 一書中。這是現代科學哲學最重要的經典著作之一，其中的許多觀點即使在今天看來也還是新鮮的和激動人心的。下面，我想以此書為主，簡要論述一下迪昂的科學哲學思想。

一、物理學理論的目的

在迪昂所處的時代，關于物理學理論的目的，存在著兩種截然不同的意見。有人認為，物理學理論就其對象而言是解釋(說明)在實驗上已經確立的一組定律；也有人認為，物理學理論是一種抽象系統，其目的是概括和在邏輯上分類一組實驗定律，而不是標榜解釋這些定律。

按照迪昂的觀點，前一種看法是不正確的。在迪昂看來，解釋(explain或explicate，法文是explicate)就是剝去像面紗一樣的覆蓋在實在上的外觀，以便看到赤裸裸的實在本身。但是，觀察物理現象并不能使我們進入與隱藏在可感覺的外觀之下的實在的關系之中，而只能使我們在特定的和具體的形體中理解可感覺的外觀本身。此外，實驗定律就其對象而言并不具有物質的實在性，它僅是以抽象的和具體的形式處理這些可感覺的外觀。例如，彈奏和吹奏樂器，人們聽到或強或弱、或高或低的聲音，從而產生了聲音感覺和音樂情感。這些特定的和具體的感覺經過我們智力的精心制作，形成了像強度、高音標準、八度音、和音、音色等普遍而抽象的概念。聲學實驗定律就是闡明這些概念和其他同樣抽象而普遍的概念之間的恒定關系。而當物理學理論被看作解釋時，那么，在每一個可感覺的外觀被剝去，抓住物理實在之前，其目標是達不到的。

這樣一來，對于這樣兩個問題，即“存在與可感覺的外觀不同的物質實在嗎?”“這樣的實在的本性是什么?”在實驗方法中沒有它們的來源。觀察和實驗只能得到可感覺的外觀及其關系，而無法達到它們背后的實在。對上述兩個問題的解答超出了物理學方法所能達到的范圍，它們是形而上學的對象。因此，如果物理學理論的目的是解釋實驗定律，那么理論物理學就不是自主的科學，它就要從屬于形而上學。倘若如此，物理學理論就不成其為受到普遍贊同的理論，因為把不同形而上學體系分開的觀點就會擴散到物理學領域，從而形成深刻的分歧、尖銳的對立。事實上，形而上學體系并沒有給出足夠嚴格或足夠詳細的工具，從中能夠推導出物理學理論的所有元素。因為關于物質真實本性的形而上學所提供的工具經常是否定的。例如，亞里士多德主義者和笛卡兒主義者都否認空虛空間的可能性；牛頓主義者拒不承認不能還原為質點之間作用的力；原子論者和笛卡兒主義者否定任何超距作用等等。當情況否定敵對學派所提出的理論時，它們可以恰當地得到辯護；但是當我們希望推導物理學理論的原理時，它們則不結果了。物理學理論所求助的命題是形而上學無法提供的，從而對于該體系的信徒來說依然是神秘的。無法解釋的東西總是形而上學宣稱所給出的解釋的基礎。迪昂的結論是：即使沒有形而上學體系也足以構造物理學理論。

迪昂從物理學理論的目的看到了它的真實本性，即物理學 理論不是隸屬于形而上學系統的解釋，而是從少數原理（假設）演繹出來的數學命題的系統，以便盡可能簡單、盡可能完善、盡可能正確地描述一組實驗事實。

要形成這樣的物理學理論，迪昂認為必須通過以下四個相繼的操作來完成。第一，我們選擇自認為簡單的性質描述我們所要描述的物理性質，其他性質可視為這些簡單性質的組合。我們通過合適的測量方法使它們與一組數學符號、數字，大小對應。符號和性質之間沒有內在的本質聯系，符號只是約定的記號。例如，用攝氏溫標測量的溫度就是感覺經驗所感知的冷暖的約定的、定量的描述。第二，我們選擇少量的原理或假設，作為演繹的邏輯前提或理論的基礎。它們僅僅是根據方便的需要和邏輯上的一致，把不同種類的符號和數量聯系起來的命題，它們并不以任何方式宣稱陳述了物體真實性質之間的真實關系。第三，根據數學分析法則把原理或假設結合在一起。理論家計算所依據的數量并非是物理實在，他們所使用的原理也并未陳述這些實在之間的真實關系。對他們的要求是：他們的符號化是可靠的，他們的計算是正確的。第四，由第三種操作所引出的某些結論被“翻譯”成物理學術語。也就是說，我們得到關于物體可測量特性、關于定義和測量這些性質的方法的新陳述，這些方法作為一種“詞典”，可以幫助我們翻譯。現在，這些新命題可以與實驗結果進行比較，由它們與實驗是否相符，看其是好理論還是壞理論。簡而言之，這四個基本的操作也就是：物理量的定義和測量；選擇假設；理論的數學展開；理論與實驗的比較。

迪昂由此得出結論說，真正的理論不是給物理現象以與實在一致的解釋的理論，它是以滿意的方式表示一組實驗定律的理論。虛假的理論不是試圖在與實在相反的假定上建立的解釋，它是一組并不與實驗定律一致的理論。與實驗一致是物理學理論真理性的惟一標準。

關于物理學理論的統一性，迪昂是從兩個角度來看待的。首先，他贊同馬赫的觀點 ，把理論視之為思維經濟。他說：用定律代替具體的實驗事實達到了經濟；當我們的精神把實驗定律濃縮為理論時，便是雙倍的'經濟。迪昂從中看到了物理科學進步的道路：實驗家不斷揭示出迄今未曾料到的、未形成新定律的事實，理論家通過構想更濃縮的表達、更經濟的系統，使之有可能容納這些獲得的東西。物理學的發展刺激了“不厭倦提供的自然”和不希望“厭倦想像”的理性之間的持續斗爭。其次，迪昂認為，理論不僅僅是實驗定律的經濟描述，它也是這些定律的分類。實驗物理學向我們提供的是一堆雜亂的定律，沒有用一種親族的紐帶把它們聯結起來，常常是十分偶然的原因或相當表面的類似導致我們把它們匯集在一起。可是，通過把原理與實驗定律關聯起來的演繹推理，理論便在定律之間建立了秩序和分類。它使某些定律匯集在一起，把它們密切地排列在同一個群中；它通過把其他定律放在離得很遠的兩個群中，從而把它們分開。這樣的分類使知識可以被方便地使用、順利地應用。迪昂從這種有秩序的分類中洞見到科學美。他說：秩序不論在哪里統治，都因之而產生美。理論不僅給出了物理定律群，而且它聲稱這些定律更容易運用、更方便、更有用，從而也更美。

這種審美情感并不是達到高級完善程度的理論所產生的惟一反作用，它還能使人們在理論中看到自然分類。迪昂指出，理論變得越完善，我們就越理解，理論使實驗定律秩序化的邏輯秩序是本體秩序的反映；我們就越是覺得，它在觀察資料中建立的關系對應于事物之間的真實關系；我們就越是感到理論傾向于自然分類，而不是純粹人為的系統。

理論形成自然分類的引人注目的特征是，理論在實驗之先。在這樣的理論中，不僅每一個已知的實驗定律被假設的推論所表示，而且更重要的是，人們能夠從假設中推出不與先前任何已知的實驗定律對立的推論，它們描述了可能的實驗定律。其中一些涉及到實際能夠實現的情況，這些推論特別有趣，因為能夠把它們交付事實檢驗。如果它們嚴格表示了支配這些事實的實驗定律，那么該理論的價值將被擴大，該理論支配的領域將增添新定律。相反地，如果在這些推論中存在一個與事實全然不一致的理論，那么該理論就必須或多或少地受到修正，或者也許要被完全拋棄。

作為純粹人為的系統的理論對不可見實在之間的真實關系沒有任何暗示，這種理論不會進一步預言新定律。而作為自然分類的理論表示了事物之間深刻的真實的關系，它的推論在經驗之先，并能激起新定律的發現。由此可見，自然分類這一特征是由在還沒有被發現的實驗定律之先的理論的多產性標志的，這增強了我們的下述信念：我們的理性在抽象的概念中建立起來的關系對應于事物之間的關系。迪昂關于越完善的理論越傾向于自然分類的思想是頗有啟發性的。

由于自然分類在各種實驗定律之間建立了一種作為真實秩序的圖像和反映的邏輯協調，從而把脫離我們的實在組織起來，構成能夠啟發新發現的、富有成效的理論。因此，迪昂認為物理學理論的目的就是變成自然分類。

迪昂考察了已有的物理學理論以及往昔的物理學家關于物理學理論本性的觀點，他辨認出它們實際上是由兩個不同的部分構成的：其一是描述部分，它是為分類定律而提出的；其二是解釋部分，它是為把握潛藏在現象深處的實在而提出的。有人認為，解釋部分是描述部分存在的根據，是描述部分成長的種子或是養育它發展的根。迪昂強調指出，這種看法大錯特錯了。實際上，這兩個部分之間的聯系幾乎總是十分脆弱和十分人為的。描述部分就其自身而言，是由于理論物理學的合適的、自主的方法發展的；而解釋部分則像寄生物一樣附著在這種充分形成的有機體(描述部分)上。

迪昂進而指出，理論具有的功能和多產性，并不歸因子解釋部分，理論中的每一種好東西(如理論在實驗之先的功能)都能在描述部分中找到。這一切都是在物理學家忘記探索解釋的情況下發生的。另一方面，虛假的、與事實矛盾的東西尤其可以在解釋部分找到；物理學家把錯誤引入其中，這是由于他希望把握實在而引起的。迪昂洞察到，當實驗物理學進步到與一種理論對立并迫使理論修正或變換時，純粹描述部分幾乎全部進入新理論中，并把舊理論固有的全部有價值的東西帶進新理論，而解釋部分則被拋棄了，以便給另外的解釋開辟道路。迪昂由此得出一個重要的結論：這種連續的傳統保證了理論的生命的永恒和科學的進步。迪昂通過對物理學理論目的考察，不僅為物理學家的活動劃定了范圍，避免他們在思辨的形而上學問題上糾纏，而且也恰當地說明了理論更替的連續性和科學進步的大趨勢。與庫恩的“范式不可通約”和否認“科學進步”的觀點相比，也許更為可取一些。問題在于，每一個具有探索精神的科學家也都具有求根溯源的本性，“畫地為牢”能否使他們“安分守己”?形而上學不僅侵入到科學家的研究綱領之中(在許多情況下還是有成果的)，而且也融入理論的“硬核”之中，能否人為地把它分離出去?最絕妙的途徑也許是：既接受形而上學的啟迪，又不墨守形而上學的教條。當然，這不是一般人所容易做到的。但是，善于在對立的兩極保持必要的張力的科學家卻具有這種高超的本領 。

迪昂還談到抽象理論和力學模型，并把歐洲大陸的和英國的物理學家的思維方式和方法進行了有趣的比較。在迪昂看來，任何物理學理論的構成都源于抽象和概括這兩方面的工作。首先，精神分析大量具體的、不同的、復雜的、特殊的事實，并用定律(即把抽象概念連結在一起的一般命題)概述什么對事實來說是共同的和根本的。其次，精神考慮整個定律群；它用極為少數的、與某些十分抽象的觀念有關的極其普遍的判斷代替這個定律群；它選擇一些初始性質并以下述方式形成基本假設：屬于所研究的群的所有定律都能夠通過演繹法推導出來，演繹也許是冗長的，但卻是十分可靠的。基本假設和可以演繹出的推論的系統，抽象、概括和演繹的工作在我們的定義中就構成了物理學理論，這就是所謂的抽象理論。

歐洲大陸物理學家偏愛這種理論。他們的理論不管是解釋的還是純描述的，都是按照嚴格的邏輯法則構造的體系。作為不畏懼深奧的抽象和冗長的演繹，主要渴求秩序和明晰的理性的產物，他們的理論要求無缺點的方法貫徹始終。這種體系把若干十分清楚的公設(原理、假設)看作是其基礎，并力圖建立一個像歐幾里得幾何學那樣極其嚴格的和有邏輯性的結構，每一個實驗定律都能確切地容納在這個結構內。這種理論的統一和各部分之間的邏輯聯系，是下述觀念自然而必然的結果：思想的力量加于物理學理論，動搖這種統一和打破這種聯系就是違背了邏輯原則或犯了錯誤。

對于英國學派的物理學家來說，情況根本不是這樣。例如，開耳芬勛爵就這樣宣稱：“我的目標就是要證明，如何建造一個力學模型。這個模型在我們所思考的無論什么物理現象中都將滿足所要求的條件。”“在我未能給一種事物建立起一個力學模型之前，我是永遠也不會滿足的。如果我能夠建立起一個力學模型，我就能理解它。只要我不能建立起力學模型，我無論如何也無法理解它。” 開耳芬的話代表了英國物理學家的典型觀點：理解一個物理現象與模擬該現象設計一個力學模型是一回事；從而，實物的本性必須通過設想的機械來理解，它的運行將顯示和模擬出物體的性質。

這樣一來，在英國物理學家的眼中，理論既不是解釋，也不是物理定律的合理分類，而是這些定律的模型，這種模型不是為滿足理性而建立的，而是為偏愛形象而建立起來的。因而，它擺脫了邏輯的統治。正是英國物理學家構造一種模型描述一群定律，構造另一種完全不同的模型描述另一群定律，而不管某些定律對于兩個群是共同的事實。對拉普拉斯(法國)和安培(德國)之類的學者來說，給同一定律以兩種不同的理論解釋，并堅持兩個解釋同樣可靠，這是荒謬的。對于開耳芬和麥克斯韋學派的物理學家來說，對同一定律用兩種不同的模型來描述，這并不矛盾。而且，這樣引入科學中的解釋根本沒有震動英國人，反而認為它增添了額外的變化魅力。英國人的想像強有力，但卻不像歐洲大陸人那樣渴求秩序和簡單性，缺乏構成抽象和概括的理論的方法。迪昂在另一處也討論了抽象思想者和形象思想者的兩種不同類型思維的特征及差異 。迪昂還進一步對力學模型方法作了分析和評價。他強調不要把類比方法與模型的使用混淆起來。物理學史向我們表明，探求不同范疇現象之間的類似，也許是構造物理學理論全部程序中最可靠和最有效的方法。物理學中的類比方法正是這樣的方法，但它的利用常常使用更精確的形式，即代數方程等價。這種代數方程的對應是無限有價值的東西，它不僅引起思維經濟，而且由于它容許人們把構造另一種理論的所有代數工具轉移到一個理論中，也構成了發現的方法。類比在于把兩個抽象的體系匯集在一起；無論已知它們中的哪一個，都有助于我們猜測另一個未知的；或者兩個在都得到系統闡述時，它們互相都明晰了。在這里沒有使最嚴格的邏輯學家驚訝的東西。力學模型雖然能夠在發現的道路上引導某些物理學家，它還能導致其他發現，但是，至少可以肯定，它沒有引起物理學的進步，傾入到我們大量知識中的份額似乎是相對貧乏的。事實上，開耳芬利用力學模型作為一種發現工具遠不如作為一種說明方法。

二、物理學理論的結構

迪昂還就物理學的結構進行了比較詳細的分析，他依次討論了物理學中的量與質、事實、實驗、定律、理論和實驗的關系、假設的選擇等問題。

迪昂認為，為了使在物體中所發現的一個屬性可以用數字符號來描述，用亞里士多德的語言來說，其充要條件是這個屬性屬于量的范疇而不是屬于質的范疇；用比較容易接受的現代幾何學的語言來講，其充要條件是這個屬性是一個數量。任何屬于量的范疇的屬性的基本特征是：量的數量的每一個狀態總是可以借助于同一量的另外的較小狀態的相加而形成；通過比第一個量小但與它同類的量的交換和結合操作，每一個量都是一個聯合，它們是它的部分。

每一個不是量的屬性即是質，起源于相加思想的測量不能對付質。但是，正如量不僅僅是用抽象的數確定的。而是由與它的標準的知識相關聯來確定一樣，質的強度也不完全是由數字符號表示的，而必須把適合于得到這些強度尺度的具體程序與這一符號聯系起來。當然，作為一種質的不同強度標準的尺度，總是作為它的原因的具有這種質的一些量的結果。值得注意的是，迪昂在這里還提出了原質(primary qualities)的概念。所謂原質，就是在科學發展的一定時期不能再分解、再簡約的質。原質不是永恒的，而是暫時的。今天不能還原為其他物理性質的質，明天也許將不再是獨立的，也許物理學的進步將使我們在原質中辨認出性質的結合。為了給出一組盡可能簡單的物理定律的描述，為了達到最完善的思維經濟，在構造理論時，應該使用原始的概念或原質。顯然，迪昂關于量和質的規定，是他形成物理學理論四個操作的頭一步，即物理量的選取和測量。

迪昂把事實分為理論事實和實用事實。理論事實即一組數學資料，在理論家進行推理和計算時用它宋代替具體事實。在理論事實中，不存在模糊和不確定性，一切都是以精確的方式決定的。例如，溫度以某種方式分布在某一物體。這里的物體是按幾何學定義給出的；該物體每一點都有一個對應的溫度；這溫度對每一點而言都是一個數，它不與其他任何數相混。與理論事實相對的是實用事實，前者是通過后者翻譯而成的。在這里看不到剛剛宣稱的任何確定性了。物體是具體的塊料；溫度不是每一點的，而是某一體積內的平均溫度；溫度也不是某一嚴格的數，而是不超出某一范圍。迪昂關于實用事實和理論事實的論述，使我們想起他的同胞彭加勒關于未加工的事實和科學事實的劃分及觀點 。

關于實驗，迪昂認為，物理學實驗是精確地觀察現象，并伴隨著對這些現象的解釋；這種解釋用抽象的符號描述代替通過觀察實際收集到的具體資料，前者借助于觀察者所承認的理論與后者對應。物理學實驗的結果決不是知覺一組具體的事實，而是形成把某些抽象的、符號的觀念相互聯系起來的判斷。迪昂注意到，抽象的符號和具體事實之間可以有對應，但不是完全的對稱；抽象的符號不能恰如其分地描述具體的事實，具體事實也不是抽象符號的嚴格體現。因此，一個理論事實可以被翻譯成大量完全不同的實用事實；一個實用事實對應于大量的不相關的理論事實。這一雙重的觀察表明，在實驗過程中實際觀察到的現象和物理學家所形成的結果之間插入了一個十分復雜的智力精制品。迪昂還看到，這種智力操作不僅體現在實驗結果所獲得的形式中，它在實驗者使用的工具中也明確地顯示出來，因為惟有現象的理論解釋使儀器的使用成為可能。

至于物理學定律，迪昂認為它是符號的關系。正如常識規律是人借助于天然的工具對事實進行的觀察為基礎一樣，物理學定律也是如此基于物理實驗的結果。物理學定律對于實在的應用，需要知道或接受整個一組定律。常識的規律僅僅是一般的判斷，如太陽從東方升起這一判斷，它或者為真，或者為假。但是，物理學定律是近似的，對于嚴格的邏輯學家來說，它不能或者為真，或者為假。正由于任何近似的物理學定律都會隨實驗精度的增加而提高近似度，因而定律本質上是暫定的。對定律的價值的估計因不同的物理學家而異，取決于他們各自的觀察工具和他們研究所要求的精度，因而定律本質上是相對的。而且，總是存在著一些情況，使得通過定律關聯起來的符號不能夠以滿意的方式描述實在，這又是物理學定律是暫定的一個原因。

關于物理學理論和實驗的關系，迪昂提出了一些有影響的見解。首先，他提出理論的實驗檢驗在物理學中并不具有邏輯簡單性。這是因為，不可能將想要檢驗的理論放在實驗室的門外，沒有理論就不可能調節任何一個儀器，或者解釋任何一個讀數。在物理學家的心目中，不斷地出現著兩種系統：一種是由他操作的玻璃和金屬的具體系統，另一種是理論用以代替具體系統的公式的抽象系統，物理學家正是根據后一種系統進行推理的。于是，人們根本就不可能割斷物理理論與檢驗這些理論的恰當的實驗程序之間的聯系，這一事實以獨特的方式使得這種檢驗變得復雜了，并且使人們不得不仔細地考慮它的邏輯意義。

其次，迪昂揭示出，一個物理學實驗決不能否決一個孤立的假設，而只能否決一組完整的理論。其理由在于：一個物理學家決定證明一個命題的不正確性時，為了從這一命題推演出對一種現象的預測并進行實驗以表明這個現象是否會產生，為了解釋這個實驗的結果并確認被預測現象沒有產生，他并不僅僅限于運用被討論的命題，他還運用他認為是毫無疑問而接受的一整套理論。因此，導致有爭議的預測不僅僅是從遭到詰難的命題而來的，而是從這一命題加上那一整套理論而來的。如果預測的現象未出現，不僅被討論的那個命題有毛病，而且物理學家所運用的整個理論的構架都有毛病。實驗告訴我們的僅僅是，在被用于預測那個現象并確定它是否出現的那些命題中，至少有一個錯誤；但是，這個錯誤在哪里，它卻恰恰沒有告訴我們。物理學家可能會宣布，這錯誤正好包含在他想要反駁的那個命題中，但他能肯定這個錯誤不在另一個題中嗎?如果他能肯定這一點，他就隱含地接受丁他所運用的所有其他命題的正確性，他的結論的有效性無非是他的信念有效性。這樣一來，物理學家決不能使一個孤立的假設、而只能使一整組假設接受實驗檢驗。當實驗與他們的預測不一致時，他所知道的是，這組假設中至少有一個是不可接受的，應該加以修改；然而，實驗并不指明哪一個應被修改。因此，判決性實驗在物理學中是不可能的。判決性實驗只能說明整個理論是否要修改，至于要修改哪一個假設，純邏輯是無能為力的，這里需要的是物理學家的洞見(good sense)。那些并非來自邏輯而又引導人們選擇的動機，那些“理智所不知道的理由”，那些對充分的“直覺的心靈”而非“幾何學的心靈”而言的理由，就構成了所謂的名副其實的洞見。

關于假設的選擇，迪昂討論了邏輯強加在假設選擇上的條件。邏輯既不要求我們的假設是某種宇宙論系統的結果，或者至少它們與這個系統的結果一致，也不要求我們的假設僅僅是由歸納概括的實驗定律，邏輯不能提出這些不能滿足的要求。邏輯強加于作為物理學理論的基礎的假設有三個選擇條件：首先，假設不是自相矛盾的命題；其次，支撐物理學的不同假設不能互相矛盾；最后，假設將以這樣的方式選擇，由此出發，作為一個整體的數學演繹能夠推出以足夠的近似度描述整個實驗定律的結果。只要理論家尊重這三個條件，他就享有完全的自由，他可以以他樂意的任何方式為他將要構造的理論體系打下基礎。在迪昂看來，物理學有兩個源泉：其一是常識的確定性，其二是數學演繹的明晰性。但是，假設卻不能夠從常識提供的公理中演繹出來。假設不是突然創造的產物，而是逐漸進化的結果。假設的提出和選擇缺乏任何指導或法則。在從經驗事實到假設之間沒有邏輯通道這一點上，迪昂的觀點與彭加勒和愛因斯坦的觀點有共同之處。

參考文獻

關于迪昂的生平、思想和工作，有興趣的讀者可參閱D. G. Miller, Ignored Intellect Pierre Duhem, Physics Today, No.12, 1966, pp. 47~53.

P. Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory, Translated by Philip P. Winner, Princeton University Press, U. S. A., 1954.

E．Mach, The Science of Mechanics, a Critical and Historical Account of Its Development, Translated by T. J. McCormack, Open Court Publishing Company, U.S.A. 1960, Chapter Ⅳ, SectionⅣ.

李醒民：善于在對立的兩極保持必要的張力——一種卓有成效的科學認識論和方法論準則，北京：《中國社會科學》，1986年第4期(總第40期)， 第143~156頁。

W. Thommn, Lectures on Molecular Dynamics and the Wave Theory of Light, Baltimore：Johns Hopkins University, 1884, pp. 131, 270.

P. Duhem, The Evolution of Mechanics, Translated by Michael Cole ＆ Noordhoff , Maryland, U. S. A., 1980, p. 97.

昂利彭加勒：《科學的價值》，李醒民譯，北京：光明日報出版社，1988年第1版，第313--322頁。

? 法哲學思想總結 ?

約翰·杜威先生是一位出色的思想家、教育學家。在思想上，他可以說是實用主義的集大成者，使實用主義最終達到完善。

杜威的教育觀是一種嶄新的教育觀。這種教育觀建立在對前人學說的系統地批判與吸收的基礎上，建立在杜威的哲學、心理學和社會政治觀的理論基礎上，建立在美國社會工業化、民主化的現實基礎上。這種教育觀的直接目的是試圖通過活動性、經驗性的課程和教學方法使學生掌握科學的思維方法。可以說，這種教育觀體現了現實主義與理想主義的結合，它源于現實又高于現實，希望通過教育這種手段使不完善的美國社會走向更為完善的理想之境。

胡適先生作為他的學生，曾經熱情地把實用主義介紹到中國來，在當時產生了巨大的影響。這種思想認為經驗就是生活，生活就是人類隊的周圍環境，在這種應付環境的行為中，思想乃是應付環境的工具。真正的哲學必須拋棄從前種種所謂“哲學家的'問題”，必須變為解決“人的問題”。不過更為重要的是杜威先生對于教育的闡述。通過實用主義的透鏡原本看起來很復雜的問題，會變得很簡單。

在這種平民化的哲學思想的指導下，杜威先生對教育做出定義。什么是真正的教育?“教育即是繼續不斷的重新組織經驗”。換句話說，即每次所得的經驗，和已有的經驗相融合，重新加以組織。這種重新組織的經驗又成為以后的參考和工具。這樣一個過程就是教育。這種教育的最終目的在于“從感情方面使兒童有社會的興趣及感覺，知道自身以外，還有社會、還有別人;從知識方面，給他社會上必須的知識;養成實行的習慣，使他成為社會的有用人才”。

與此同時，杜威先生明確指出舊式教育的重大弊端，他說：

“舊式的教育單是教學生在一條路上走，不許逸出軌道，天天如此。這種刻板的、無用的教法，雖然所教的東西只是一提頭，就能往下背誦，但一試用到別處就沒用了。故舊式的教育無論它怎樣承認讀書、寫字、算學都是養成習慣的東西，而它所養成的習慣總是孤立的、死的、呆板的，而不是可以用的。”原因是什么，很簡單，便是這學來的知識、經驗沒有和學生本身的經驗相融合，甚至是不相干的。

因此杜威先生繼續說：

“(舊式)學校的最大壞處，就是先為學生懸一個很遠的目的，以為現在所學，都為預備將來入社會之用，現在雖與生活沒有關系，將來總有一天得用。于是所學與所用，完全不能貫練。不知學校的生活必須處處與社會的生活有關，使學生對于學校的生活生出濃厚的趣味。”這樣的學校教育，“耽誤學生的光陰;減少學生對于現在生活的趣味，不注意于現在而希望將來;使我們評判兒童的成績沒有自然的標準。”

說到評判，杜威先生對記分考試的方法持否定態度，他說：

“這不是評判兒童成績的真方法。若真要評判兒童的成績，那么應該看他們今天比昨天長進了多少，從前的缺點現在補正了沒有，從前沒有發展的能力和興趣現在發展了沒有。總而言之，現在比過去是否進步。這才是評判兒童成績的真方法。”

最后，他給我們留下了一個不是問題的問題：

“這是當今教育一個最大問題：教育還是注重養成心理的習慣，如虛心、知識的誠實、責任心呢?還是只要讀書多，在成績展覽會中可以出風頭就夠了呢?倘注重前一說，那么教了這些科學，并不是當做最后的目的，而是一種方法，用以養成虛心、誠實和有責任心的人格。這是一個最大的問題。”

杜威先生的這些精辟論述只是他教育哲學的很小的一部分。他的學說并不像很多的庸俗的學說那樣經不起實踐，杜威先生親自開辦學校，實踐和改進他的學說，在美國被稱作“教師的教師”。這些擲地有聲的話語，即使是現在聽起來仍然有一種難以言表的暢快。為什么?學生們的心早已被傳統的教育擠壓變形了。

引領東方，杜威先生所描繪的新式教育仍然讓人無限神往。

當科學和藝術這樣攜手以后，支配人類行動的最高動機已經達到了，人類行為的真正動力將被激發起來，人類本性中可能達到的最好的事業便有保障了。每個教師應當認識到他的職業的尊嚴;他是社會的公仆，專門從事于維持正常的社會秩序并謀求正確的社會生長的事業。

? 法哲學思想總結 ?

數學,人類智慧的結晶.伽俐略把數學看作上帝書寫宇宙的文字,華羅庚認為,宇宙之大、粒子之微、火箭之速、地球之變、生物之謎、無不可以用數學加以描述.在數學發展的初期,人們把數學看成研究數量關系與空間形式的科學.隨著現代數學各分支的產生和發展,數學有了全新的定義:數學是應用抽象的`量化方法研究關系結構模式的一門科學.數學是客觀性和主題性的完美結合.數學描述的是可能世界的圖景,現實世界只不過是其近似的特例.

作 者：劉湘文 張寶芹 張明 ?作者單位：山東大學第二附屬小學,250012?刊 名：濟南教育學院學報?英文刊名：JOURNAL OF JINAN EDUCATION COLLEGE?年，卷(期)：?“”(6)?分類號：B2?關鍵詞：?

? 法哲學思想總結 ?

這幾天，我利用閑余時間拜讀了李瑞環同志所著的《學哲學 用哲學》一書，重點選讀了其中的幾篇，深有體會，受益匪淺。這本書主要選自李瑞環同志1981年以來在天津和中央工作期間的講話文稿，它是一本真實的記錄、全面展現其學習運用馬克思主義哲學原理心得成就的論著，總結了其從事領導工作多年的實踐經驗，薈萃了他的主要思想觀點。我讀此書的體會有如下幾點：

首先是為什么要學哲學：眾所周之，哲學是一門比較抽象的學科，很多人認為只有我們為了應付各種考試才會去學習它，更別提主動的`去應用它了;但是讀這本書，給我的第一印象，是李瑞環同志對馬克思主義哲學的深厚感情。他說：“我一生最感興趣的一門學問是哲學，下功夫最多的是哲學，對我幫助最大的也是哲學。”這句話高度概括了李瑞環同志的哲學情結。他在書中告誡我們：哲學不管在什么領域，對什么工作，都具有重要的指導作用，任何事物都逃不出它的范圍。他之所以能從一位普通農民、工人逐步成長為黨和國家的領導人，并能很快適應、很快熟悉在幾十年中所做過的許多內容和性質不同的工作，并有所作為、有所創新，都源于他對馬克思主義哲學的學習和運用的重視，堅持在工作中學，邊干邊學，邊學邊干，幾十年從未間斷。他當過15年的工人，搞了很多技術革新，幾乎是干什么就革新什么。當了干部、當了領導之后，在改革開放和現代化建設方面，以及黨政領導工作、宣傳思想工作、統戰政協工作、民族宗教工作等諸多領域，留下了許許多多富有創見的思想和觀點，這與他學習和應用馬克思主義哲學分不開的。他在書中總結道：哲學是明白學、智慧學，學懂了哲學，腦子就靈，眼睛就亮，辦法就多;不管什么時候、干什么工作都會給你方向、給你思路、給你辦法。哲學這門學問說來也神，你的工作越變化、越新，它顯得越有用;你的地位越高、場面越大，它的作用越大;你碰到的問題越困難、越復雜，它的效力越神奇;面對的問題越關鍵，它發揮的作用越關鍵。從中我們也感悟到一個真理：學好哲學，終身受益。

其次是怎么學習哲學：學習哲學就是要學它的原理，學習應用它的立場、觀點、方法。為用而學，始終堅持理論與實際的緊密結合，是李瑞環同志學哲學的一個突出特點。用他的話來說，就是“我學哲學，主要是實踐中學，在使用中學”。他的切身體會是，如果把學習與自己熟悉的工作結合起來，拿實踐的經驗同理論印證，就容易懂;把基本的觀點與具體的形象的東西相聯系，印象會比較深刻，就容易記;把書本的東西融入豐富生動的現實生活，干什么就從什么里頭學，就在什么里頭用，就容易活。這“三個容易”，是他的經驗之談，也是他對學哲學這一理論武裝過程中規律性現象的深刻揭示，從而為哲學的解放提供了一條可信、可靠的道路。

再次是如何用的問題：哲學理論要聯系工作實際，要善于把哲學上的方法論轉化為自己的思想方法和工作方法，是李瑞環同志學哲學、用哲學的又一鮮明特色。李瑞環同志多次談起馬克思主義哲學在他成長過程中的影響，他的體會是，一個人要成長進步，要有所成就、有所建樹，離不開上進心、求知欲、責任感這三條，這是無法代替的。重要的是學了哲學，掌握了認識世界、改造世界的武器，養成了分析綜合、歸納概括的習慣。在一次會議上，他還總結了做好領導工作的三句話，就是：學習理論，總結經驗，研究工作。從李瑞環同志的在成長和工作實踐中，我們可以很清晰地看到，馬克思主義哲學的方法論在他手里運用得非常自如、自然，可以說達到了爐火純青的地位。比如，講總結經驗。他認為，總結經驗的整個過程都是理論與實踐相結合的過程。總結經驗要應用理論，學習理論要結合總結經驗。并強調總結經驗有三個條件：第一要有材料，第二要有武器，第三要有加工的本事。他把唯物論、辯證法和主觀能動性運用于總結經驗，用活了，用神了。在李瑞環同志的工作實踐中，占主導的是哲學思維。哲學思維成就了李瑞環同志，成就了他所從事的事業。

最后是此書對我學習、工作、生活的啟示。作為法律工作者，首先是在認清我國基本國情的前提下理解我國的基本法律思想和已經制定的各個層次的法律，然后與西方發達國家的法律作出比較，用辯證的、發展的眼光看待我們法律中的不足;其次是為了運用現有的法律，解決社會生活中的各種糾紛，實現公平和正義，促進社會的和諧發展，將自己所學的法律理論知識與實際生活緊密的聯系起來，多總結、勤思考，找出法律制定中的漏洞，為法制的逐漸完善作出應盡的義務。總之，應當在學習和工作中用哲學的思想武裝自己，不斷完善自己，為國家法治化道路建設貢獻出自己的微薄之力。

? 法哲學思想總結 ?

對于魏晉時期學術思想，后人或以清談誤國批評之，或以風度雅致贊美之，褒貶不一。然而，上自漢末下迄南北朝統一，玄風大盛，學術思想的自由解放、往復辯難的氣息濃厚，對于語言的哲學反思繼先秦、兩漢之后又上升到了一個新的高度。

在諸如名實關系論、言意象之辨、理勝與辭勝之辨、佛經翻譯中的格義和合本等關乎語言的哲學論辯層出不窮。這一時期語言哲學思想，既有本體論的也有工具論的，既有認識論的也有境界論的。本文將分別從語言，政治、實在，翻譯和文字訓詁等四個方面對其進行簡要論述。

一、正名主義-從名實論到名理學

葛瑞漢曾經認為，中國語言哲學關注的主要不是本質問題而是名實相符問題。把握名實關系，不僅僅是研究整個中國古代語言觀的一條主線，也是研究魏晉南北朝時期語言觀的一把鑰匙。名與實，在先秦名家和墨家那里，一般被規定為能指與所指的關系，即作為共相的名稱、概念與其所指稱的具有共同本質屬性的實在之間的關系。但是漢魏時期的名實關系論則帶有明顯的政治色彩，已不單是一個語言學或邏輯學問題，而主要是一門如何認識、選拔、使用和評價人才的知識論和政治學。

它主要包含三個方面的內容：一是品鑒的名實，它主要關注人才的流目品題與實際才能之間的關系。二是才性的名實，主要研究人的才能與德性的離、合、同、異關系。它的興起與曹魏時期唯才是舉的人才選拔制度有著密切關系。三是律學的名實，它主要研究的是官職的權責關系，以便進一步參伍形名-綜合比驗官吏的實踐效果與法規的文字規定之間的對應關系。

魏晉士人在清談或談坐這一學術社交活動中，十分講究邏輯、修辭技巧，尤其是對辯論的技巧方法有著高度的自覺。所以，清談其實就是一門關乎語言技藝和思想歷練的活動。徐干在《中論核辯》中指出，夫辯者，求服人心也，非屈人口也，表明辯論的目的是辯明義理而非賣弄語辭，應該遵守在彼猶在己的原則，以求得以理服人的效果。

劉劭亦在《人物志材理篇》中認為，夫辯有理勝，有辭勝理，指出真正的辯論不能以辭害意，應該以辯明物理與人倫之定則為目的，看重的是言辭意義而非言辭的邏輯規則。絕大多數魏晉士人與徐、劉一樣，皆對運用形式邏輯進行詭辯的方法持排斥態度，視詭辯為純粹的游辭和狡辯。這是因為詭辯固然可以使人關注到詞與物的關系，不過極有可能將人類認知引向相對主義和懷疑主義的困境，對人類追求理論知識的真確性構成了威脅。

該時代的人們只偶然會提及先秦名學論題，如西晉魯勝《注墨辯序》便對名家予以了高度評價，然魯勝又說：自鄧析至秦時名家者，世有篇籍，率頗難知，后學莫復傳習，于今五百余歲，遂亡絕。這表明先秦名家的語言邏輯學傳統幾成絕唱。這從一個側面反映了整個魏晉南北朝時期的語言之自覺大都集中在了如何超越語言的形式性和有限性上面，阻礙了增進語言與邏輯工具之細致嚴密性的努力。

二、言意之辨與語言的功能問題

與魏晉南北朝士人從語言邏輯轉向形上玄思的趨勢恰恰相反，現代西方哲學的語言轉向通常是以拒斥或懸置形而上學為口號的，認為形上玄思才是對語言的誤用。維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》中曾說：凡是能夠說的事情，都能夠說清楚；凡是不能說的事情，就應該沉默。他要求人們老實承認形而上學的東西不可言說。與此形成鮮明對照的是，中國傳統思維雖然承認形而上學超出了語言的范圍，不過卻一直致力于說不可說的思想任務。

魏晉士人以深受老莊思想浸潤的王弼（公元226年一公元249年）為代表，采取了與先秦道家語言觀相近的立場，不僅認同得意忘言，而且認同得意忘象。王弼空前重視超越于語言和形象之上的意，是義理派易學興起的關鍵人物。王弼《周易略例》所謂得意在忘象，得象在忘言，是說從理性言詮和經驗直觀中類推出來的意理，乃是對理性與經驗的融合與超越，是超絕言、象的。意在這里，不能簡單理解為一個不屬于特定之物的理-物理，而應該理解成認識主體通過卦言與卦象所表達的物理中所可能得到的啟發或感悟。與物理相對，我們可以將這種由人的啟發或感悟的東西統稱之為心理或意理，包含了對于物-我關系的把握取舍與價值判斷。

結合王弼的《老子指略》來看，意的超越性與道的超越性有相似之處，都是終極而超越的，具有無形無名的特點，既超越形象亦超絕語言。反過來說，形象與語言皆由于其有限性，而無法表詮終極、無限、全體之道的，正所謂名之不能當，稱之不能既。

語言之所以存在局限性，王弼的理由是名必有所分，稱必有所由。名言皆有所指，然由于其所指皆為有限、具體的事物，對于無所不指之道是無能為力的。不僅于此，稱謂皆有所詮，然由于其所詮皆為事物某個或某些方面的屬性，對于事物的真正本質是無法窮盡的。因此，王弼所說的意理是更接近于一種終極體驗和人生境界，要么是一種整體，要么是一種個人性的經驗，而語言表達是分析性的、公共性的，故意理本身是不可說的。

王弼言意之辨的焦點，并不是在說明思維-語言-世界之間的關系，而是意在界定物我關系，以此來解決人們在這個世界中應該采取何種生存方式的問題。因此，王弼從一開始就沒有站在語言本體論和語言中心主義的立場，而是始終堅持了工具主義的語言觀。可以說包括王弼在內的大多數中國思想家，都強烈質疑用語言文字來充分表詮終極義理的可能性。

對道的終極體悟要求人們越過詞與物的鴻溝，使人與物直接共處，達到一種物我交融的境界。王弼對終極本原的體悟，使得他的語言哲學思想既重視了思想的主體，又暗含了超出其主體自身之外，具備了一種介于主客體之間的主體間性的現代思維模式的特征。

嵇康（公元223年一公元262年）也認識到了語言的有限性。他在《聲無哀樂論》中說：夫言非自然一定之物，五方殊俗，同事異號。趣舉一名，以為標識耳，明確指出了名言只是標識事物的符號，存在形式性與地域差異性，本身并不具有實在性和絕對普遍的意義。嵇康還分析了言與心的關系，亦即語言與思維的關系。他主張心不系于所言，言或不足以證心也，認為主體心智并不受所言、所言之事物的限制，而標識事物的語言亦不足以表達人的主觀意識與心智感受，強調了語言的局限性及思維主體的自由特質。在語言工具論這一點上，嵇康與王弼等的觀點是一致的，而與當代解釋學所堅持的語言本體論觀點-思維就是遣詞造句的過程，形成了鮮明的對比。

得意忘言式的語言工具論，不僅僅是魏晉南北朝時期語言思想的主流，也是以后歷代語言思想的基調。但是也有特例。這一時期的歐陽建（？一公元300年）則明確地提出言盡意論。歐陽建認為，語言指稱實在，指即其所指，名言不可能指稱不存在的虛無。既然語言代表了實在或者就是實在，那么反過來說，欲想了解世界則可以通過研究語言來實現。這既是語言實在論又是語言本體論。

但是，在工具主義和功能主義盛行的中國語言哲學思想傳統中，絕大多數思想家都將語言看成是一個指稱和表意的工具，既沒有把語言看得與實在同等重要，也沒有把語言看得與思維同等重要。歐陽建雖然提出了言能盡意的觀點，但他對語言本體論視角其實也是持排斥態度的，只是程度不同而已。這顯示出言盡意論自身內部難以解決的一個理論難題-本意是為了重視實在，卻可能不得不與重視實在一樣去重視語言。至于名言能否表達實在之外的東西，如王弼所說的意理，歐陽建沒有明說。

他將言意之辨的焦點完全集中在名實關系上，屬于認識論的領域，因而與先秦墨家名實論有某種內在聯系。他沒有直接觸及到王弼所關注的言意問題的實質，可以說他的言盡意論并沒有駁倒這一時期主流的言不盡意論。

三、文字訓詁與經典解釋

語言文字是隨著時空條件的轉移而不斷變化發展的，表現出明顯的歷史性與地域性特點。歷時性的語言固化為文字，思想固化為經籍。而作為經籍研究主干的經學在漢代如日中天的時代過去之后，隨即跌入低潮。魏初荀粲曾說：六籍雖存，固圣人之糠秕。經典文本的神圣性遭到了人們的普遍質疑，對于如何對待和闡釋經典文本則涌現出新的觀念，就闡釋學的方法論而言，王弼的得意忘言論堪稱魏晉南北朝時解釋經典文本的主要范式。在魏晉人們看來，經典文本并不是僵死不變的教條，其本身說了什么并不重要，重要的是闡釋者透過文本而與自身的經驗和理性相契合、相貫通。因此，經典文本不僅應向歷史開放，也應該向當下（主體經驗）開放；對文本的闡釋與其說是一種還原，不如說是一種創造。這就是說，經典具有歷史性的同時，還更應具有時代性。這與現代解釋學的某些觀點不謀而合。這樣一來，魏晉義理之學對漢代注疏之學進行了一次解釋學上的革命

嵇康在《聲無哀樂論》中提出的語言文字非自然一定之物，反對前言的絕對性與神圣性。嵇康在兩種基本的經典闡釋方式-借古義以明之與多恃前言以為談證之間，選擇了前者。他固然承認經典文本對個人認知具有借鑒、印證和啟發的作用，但他更為強調主體經驗所得乃是了解自然之理的前提基礎。

否則，正如其所言，多恃前言以為談證，自此以往，恐巧歷不能紀，對于經典文本的闡釋只能越來越繁瑣空洞，愈來愈遠離個體的生存經驗。

魏晉玄談的主要對象是三玄，即《易》、《老》、《莊》，相關的注本有一個共同特點，就是大都側重注釋者對文本哲理層面的發揮，而非文字的疏解。另外，在南朝經學、玄學和佛學的講解與互動過程中，出現了登座講經的義疏或講疏這一注釋經典的新形式，其主要內容是對經典文本及前人傳注解釋的再解釋和疏通，以期更準確地理解經典原意。在唐代統一經典文本及其注疏出現之前，無論是注釋還是義疏都是比較自由的，可以綜核諸家，參以己意做出裁斷，表現出鮮明的時代特征。

文字訓詁是經典解釋的基礎，雖非直接與語言哲學有關，但卻包含了語言哲學的一些要素。中國文字是以依類象形為基礎的象形文字，它同時包含了音、形、義三個要素，掌握字音、字形是了解字義的基礎。在魏晉南北朝時期對于文字三個要素的態度是有著不同側重的。

早期的文字觀，得益于對漢代經學的反動以及得意忘言思維模式的影響，一般較為看重文字音、形要素背后的意義。南北朝末期則開始出現重視文字音、形要素的呼聲。顏之推在其《顏氏家訓勉學篇》中已經指出了通曉文字（尤其是字形、字音）對于經典解釋的重要性。他不再一味強調經典義理的發揮，轉而重視起對文字的音、形、義的知解，正預示著一個和解釋經典密切相關的新型語言文字觀的出現。

四、文學與翻譯中的語言哲學問題

魏晉時期的文學藝術與語言哲學思想之間亦存在著千絲萬縷的聯系。正是因為有了上述得意忘言式的語言工具論思維，才會有魏晉南北朝時期高度發達的文學藝術傳統。無論是陸機的物-文-意問題，還是劉勰的物-辭-情問題，與魏晉言-意-象之辨顯然有一個共同的語言哲學背景。劉勰說：況乎文章，述志為本。言與志反，文豈足征？文章以述志為本，明確表明他堅持了詩言志的文學傳統。語言文字以得情、得志、得意為最終目的，一旦實現了這一最終目的，語言文字本身隨之消融在其所要實現的目的之中。由于整個時代都傾向于用文學語言來表達自我情感及作家個人的自由意志，張揚了詩言志的傳統，使得這個時代的文學藝術顯示出性靈、雋永和自然的獨特風格，并最終指向了無言之美、無言之意境。

另外，在這一時期的佛經翻譯過程中，也涉及到一些語言哲學問題，如道安在《摩訶缽羅若波羅蜜經抄序》中提出了佛經漢譯過程中存在的五失本和三不易原則，首次對于佛經翻譯追求準確性時所碰到的困難及其原因進行了系統總結，表現出對于不同語言體系之間所存在的差異性的高度自覺。僧肇在解空過程中提出的諸法假號不真問題，也涉及到語言哲學問題。因為萬法皆空，作為萬法共相的名亦不是真實的，只是暫時假借的工具而已。而僧肇還認為言跡不能表達至理，類似于玄學的言意之辨。僧肇所說的求言所不能言，相期于文外，其實就是王弼的得意而忘言思想在佛教中的再現，二人皆視名言僅為工具，言外之意才是語言的最終目的。佛教哲學的語言觀，從一個方面豐富了中國中古時期的語言哲學思想

應該說，近代西方哲學的語言轉向，存在著想把哲學變成一門嚴密的科學的偉大抱負，或者說想把哲學建基于穩固的語言科學基礎之上的企圖。而這種語言本體論的視角，與魏晉時期功能主義和工具主義的語言觀，顯然是大異其趣的。魏晉時期哲人對語言的局限性有深刻的認識，認為無言，即沉默與意會也是一種言，言無言，即說不可說，在表達方式上屬于遮詮與反詮，目的在于追求弦外之音、言外之意、無言之境的默契與悟解。對于超越于語言之外的意境問題，現代西方語言哲學若不是認為其是形上獨斷的和心理學的，就是將其懸置不論。但是，現代語言哲學對于名稱或命題意義的不懈追問，反映了語言哲學對于語言與對象世界、主體經驗三者之間恰當關系的焦慮。魏晉南北朝時期提出言與無言的辯證語言哲學思想，無疑給我們提供了一個深刻的語言哲學思想資源。

? 法哲學思想總結 ?

數學教育心理學是數學教育研究的一個基礎性的領域，在我國素質教育以及課程改革進一步深化的大背景下，人們對數學教育心理學的關注也越來越多。國際上，數學教育心理學的通行概念是：數學教育心理學是指以數學教學的實踐為出發點，建立自己的理論觀點及體系的研究，從認知理論的立場探究、分析和評述在數學教育中遇到的理論及實踐問題。

數學教育心理學是獨立的研究專題或學科，有其自身的特點。廣大的教育工作者不應簡單地將其當成一般的心理學或教育心理學在數學教育中的直接應用。也就是說，數學教育心理學并不是僅僅選編教育心理學的若干觀點，也不是在教育心理學原理中添加數學例子。

作為一個獨立學科，數學有自己的研究對象和學科特點。數學的教與學是一項特殊的活動，對于其中的心理活動過程和心理機制，一般的教育心理學無法做出詳盡的分析和得出針對性很強的結┞。如果根據普通的理論來推導數學教育心理學觀點，就可能流于一般，缺乏特殊性和適應性，從而失去具體的指導意義。

數學教育心理學認為，學生的認知過程是從整體開始的，教師應該在每一個專題開始前，將所教內容先作一個總體性的介紹。這樣就能使學生對這部分內容的來龍去脈有一個大致了解，對可能的聯系就更重視了。

例如，在“解析幾何中圓錐曲線”的教學中，一開始呈現的引導材料不能為了追求概括、抽象的統一，而將離心率e=ca的三種不同情況，即橢圓的離心率01、拋物線的離心率作為統一的標準而集于一體。相反，可以在一開始就將這三種曲線作為圓錐面被不同角度的平面所截得的截線進行介紹。而后，可概括地引出三個方程的原則：到定點（或定線）有特定距離的點的軌跡。再在這個原則之下，分別按照各自要求定出推導方程的具體原則，然后分頭引出三個方程，并討論其性質，轉入細節。

數學教育心理學強調建構主義教學理論，在課堂教學中，要求教師改變原有的只按照自己的經驗和思路組織教學的方式，要設身處地地站到學生的立場上，體會他們的背景和基礎。教師應充分理解學生的認知心理、認知過程的特點，采用適當的認知模式來識別和確定數學知識的表征，確定學生自己的操作運輸、知識存儲、組織情境的方法，順著學生的經驗和思路，用有針對性的、適宜的策略，引導和啟發學生的自我構建，并給予糾正和評價。這在一定程度上對教師的課堂教學質量的提高有著積極的作用。

數學教育心理學認為，對于學生的數學學習問題，需要對其所學內容即數學教材進行分析，同時也要對學習的主體——學生進行分析。而在后一方面，除了研究學生對具體內容的認識、理解、應用等規律外，還要考慮他們在學習活動中發生和表現出來的各種想法、態度等因素。這些因素一般與學習內容的認知因素沒有直接的聯系，但起著間接的影響，這種影響在一定條件下會起到決定性的作用。

對于教師來講，在教學過程中也會感覺到學生的情感因素，如動機、興趣等對學生學習的影響。但是，在對學生進行評估時，幾乎都只是評價他們的認知結果，而忽略了情感因素對認知的影響。這樣，就會有許多相關的學習問題得不到解決。

為了更好地發揮數學教育心理學的作用，在數學教學中，教師應對學生的情感因素引起重視，采用各種方式激發學生學習數學的興趣，提高教學質量。

從廣義上看，數學教學中的語言形式包括符號、詞語、圖形、圖象的書面表達以及口頭表達等交流手段。數學教育心理學關注的數學語言問題包括各種數學語言形式的基本特點、功能和規律以及學生問題的診斷。但是現實的問題是，數學教學不像語文教學那樣要單獨教數學語言，它一般不專門討論數學中的語言問題，常常是一帶而過，在使用中提到就算教過了。所以，教師和學生并未花足夠多的精力來注意和處理學習過程中的語言問題，似乎這是可以自然解決的，于是就可能形成一種循環：要弄懂語言才能理解意義，而語言又是在掌握意義的過程中學習的。這樣一來，在數學教學中，語言是內容的載體，而內容又成為語言。這個循環如果不打破，或者說，如果不對語言問題給以專門的、充分的關注，就不利于學生的數學學習的發展，也不利于教師對學習問題的診斷和解決。

? 法哲學思想總結 ?

13、只要面對現實，你才能超越現實。

14、如果你能像看別人缺點一樣，如此準確般的發現自己的缺點，那么你的生命將會不平凡。

15、一個要殺，一個要救，要殺的是因為怨，要救的是因為愛，因果循環。

16、生死之外，皆是擦傷。

17、心好命也好，富貴直到老。命好心不好，福轉為禍兆。心好命不好，禍轉為福報。

18、起見生心，分別執著，便有情塵煩惱。擾攘，若以利根勇猛身心直下，修到一念不生之處，即是本來面目。

19、來是偶然的，走是必然的。所以你必須，隨緣不變，不變隨緣。

20、天道，人道，鬼道，何處歸途，難以看破的生死不過是由你選擇的一扇門。

21、學佛就是在學做人而已。

22、你隨時要認命，因為你是人。

23、寡言養氣，寡事養神，寡思養精，寡念養性。

24、悟心容易息心難，息得心緣到處閑。

? 法哲學思想總結 ?

上海中心大廈的頂部，如圖1所示，它位于上海市浦東新區陸家嘴金融中心，緊鄰知名的環球金融中心和金茂大廈。作為上海市中心最高、最具有代表性的經LEED綠色建筑體系認證的超高層項目，上海中心大廈體現了BIM模型技術的核心應用理念及成果。其有別于傳統建筑的特點、難點在于眾多建筑材料及設施設備的建設使用，眾多因素復雜地互相聯系在一起。作為一個全球矚目的'建筑，通過人力想象、大腦運作，顯然費時費力，因此該項目運用了應用了特有的BIM模型技術，將所有物理專業、資源分配、設備管理、成本計劃等事項均轉化成直觀、可操作的直觀數據，可避免重復工作、提高工程質量、降低工程成本、減少資源浪費。在該項目全生命周期里，BIM在不同階段解決了不同的需求，不同階段的BIM軟件的信息銜接也尤為關鍵。20327塊玻璃幕墻沒有一塊是相同的，設計階段可通過BIM計算出其不同尺寸；用三維模型方式呈現出立體模型，給設計建造留有優化、創新的余地。此外，BIM技術作為后期運營管理階段的輔助工具，可按照空間、環境等計算數據來協助分類每層建筑的局域劃分，便于運營管理；在照明、消防、設施設備管理、應急管理、安全管理等方面，有效輔助了招商、運營、租賃、物業管理等各工作環節，避免了信息移交的遺漏，減少了資源、人力、經濟的浪費，有效實現運營期的高效管理。該項目從項目規劃設計到其進入運營管理，期間都充分運用了BIM技術，充分體現了BIM技術對現代商業地產運營的必要性與重要性。圖1上海中心大廈頂部俯瞰圖BIM模型技術將商業地產從開發到運營這一全生命周期過程中的所有事項計算出合理的應對方案提供給管理者作為依據，這有助于協調管理者在管理運營商業地產時解決困難，但實施還是要靠管理者的進一步分析與思考。BIM可根據商業資產持有者或管理者的要求，模擬多種適應商業地產發展的實施，幫助其選擇最優經營管理方式，盡可能延長建筑物的使用年限，確保建筑物的保值增值，為資產持有者帶來更多收益，促進商業地產管理的可持續健康發展。

BIM技術對于現代商業地產運營管理有著重要的價值體現。商業地產的建設和商業運營管理都至關重要。BIM技術將龐大體系簡化成立體的三維模型，通過計算得出直觀化的數據結論呈獻給管理者，讓管理者切實有效地管理操作，實現了商業地產的有效透視。

在現代科技飛速發展的經濟社會中，BIM作為一種建設輔助技術，在行業中越來越廣泛的被使用。它改變了行業工作方式，細化和優化了建筑全生命周期各階段的每一個細節，避免了工作缺陷與差錯，降低了不必要的項目成本，能夠協調和分享信息給更多的項目相關者。在將來，BIM技術會得到更大的改革創新與發展，或甚至可能被其他更有效的模型技術所取代。當前的BIM技術主要還是以3D技術作為支撐，構建立體模型，計算建筑數據，從而對項目進行引導。將來的BIM模型技術會廣泛地使用4D、5D或nD的構建技術，其演變模型也將更為真實化，精確化。結合現代化科技的發展，BIM技術將會走入尋常人家，走入不同領域，以建筑的構建模型，運用到教育、企業管理、文化等領域，推動社會發展。

BIM技術能給商業地產管理者提供直觀的立體數據，起到一定的作用。商業地產的運營管理者不能完全依賴BIM技術來提高商業地產管理水平，主導者還是開發者、運營者、管理者。BIM作為一種輔助工具，為建筑行業帶來了較多益處，因此運用與推廣BIM技術，將為商業地產運營管理帶來更大發展機遇。

參考文獻：

[1]王延紅.建筑施工管理中BIM技術的應用[J].工程技術研究,,(2):66-67.

[2]徐迅,李萬樂,駱漢賓,等.建筑企業BIM私有云平臺中心建設與實施[J].土木工程與管理學報,,(2).

[3]吳凱,鄭小純.我國商業地產的現狀及策略分析[J].中國商貿,,(28).