公正觀后感

2023-12-26 公正觀后感

公正觀后感。

公正觀后感 篇1

公正，該如何做是好？08

關(guān)于差異原則，歷來是眾說紛紜。有人認(rèn)為，要取得社會(huì)進(jìn)步，就必須承認(rèn)差異的存在。只有差異才能激勵(lì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的追求。而有些人則是從社會(huì)穩(wěn)定、公平的原則出發(fā)，反對(duì)差異的存在，認(rèn)為因?yàn)椴町悓?dǎo)致了****件的頻發(fā)。

鄧小平同志，在中國(guó)改革開放之初就是以“先富帶動(dòng)后富，然后實(shí)現(xiàn)共同富裕。”這就有點(diǎn)符合差異原則的觀點(diǎn)。重點(diǎn)發(fā)展東部、農(nóng)村和工業(yè)。

因?yàn)樵谀莻€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緊迫的時(shí)代，發(fā)展是第一位的。如果你努力工作，你應(yīng)該享受你應(yīng)得的，這樣你就有動(dòng)力向前邁進(jìn)。

但是進(jìn)入二十一世紀(jì)的時(shí)候，中國(guó)很明顯的在努力實(shí)現(xiàn)共同富裕這一宗旨。比如西部大開發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，各種代表大會(huì)都把“三農(nóng)”問題擺在議事日程的首位。有其是十七大關(guān)于分配問題很明確的指出“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。

”種種跡象都表明，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，在穩(wěn)定中求發(fā)展是首要目標(biāo)。

為什么納稅按所得收入作為劃分依據(jù)？這是因?yàn)楫?dāng)你的收入比別人多的時(shí)候，你應(yīng)該拿出一部分來幫助那些比你更窮的人。其實(shí)，這只是承認(rèn)在一定范圍內(nèi)存在差異，否則太多是不夠的。

這就是羅爾斯的道德專斷原則。

行政管理2周緒枝***

公正觀后感 篇2

作者是哈佛教師，全書如同老師授課般以一個(gè)個(gè)鮮明的事例將讀者先引入矛盾再過渡到主題，娓娓道來地?cái)⑹拢瑥墓⒆杂伞⒌赖氯齻€(gè)維度解析何為公正，事例的矛盾點(diǎn)都很突出，并圍繞矛盾引入、解析了三種哲學(xué)觀。

對(duì)康德的「意志自由」的梳理尤其精彩，把抽象的概念描繪得很具體，康德眼里的自由可能只有機(jī)器人能做到吧，但他本人并不死板，還會(huì)機(jī)智（jiaohua）地與帝王博弈，我覺得康德老婆肯定從來不和他吵架。

感觸較深的是：當(dāng)前世界各地的逐利性都越來越強(qiáng)，功利漸漸成了衡量事物的主要梯尺，大多事物都不同程度地被貨幣化，可又找不到好的解決辦法。悲觀地看，所謂“公正”可能永遠(yuǎn)只能追逐而無法觸達(dá)；樂觀地看，以功利為梯尺至少比以自由為梯尺強(qiáng)，沒人會(huì)想活在一個(gè)成天革命的世界里。

把“公正”約等于矛盾的化解，倘若矛盾無法徹底化解，那斗爭(zhēng)便不會(huì)停止，結(jié)合前幾天看的《歷史的巨鏡》，不得不承認(rèn)地球從未逃脫開達(dá)爾文主義的枷鎖，人類作為唯一有機(jī)會(huì)借助理性逃離達(dá)爾文主義的物種至今也沒成功過，一直生存在不同形式的社會(huì)達(dá)爾文主義中，不過好在這種狀態(tài)是收斂的，但愿后人會(huì)有機(jī)會(huì)。

公正觀后感 篇3

公正不是一個(gè)簡(jiǎn)單的話題。從社會(huì)分配到榮譽(yù)應(yīng)得，從平等相處到正確行事，無不需要對(duì)公正的界定和認(rèn)識(shí)。

探索公正的進(jìn)路主要有三種，分別關(guān)注功利與幸福、自由與同意、目的和德行。

對(duì)于生活中的公正，這三條進(jìn)路從未真正分離。但為了探討具有獨(dú)立價(jià)值的公正，我們必須更審慎地考慮這三種基礎(chǔ)。

功利主義衡量的是損益的高下。邊沁的最大幸福原則，無差別地考慮不同事物的幸福與痛苦；密爾則更進(jìn)一步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度認(rèn)識(shí)最大幸福的可能。

對(duì)功利主義的主要質(zhì)疑有二：其一，幸福與痛苦是否有質(zhì)的差別？當(dāng)控制了量之后，這是可以探討的；其二，權(quán)利因損益的差別而有偶然性，這是功利主義，特別是不考慮質(zhì)的差別的情況下必然的。

自由主義堅(jiān)持同意的價(jià)值。自由至上主義者只關(guān)注同意的成立；康德則要求同意的基礎(chǔ)——尊重?zé)o差別的理性能力，也以此構(gòu)建道德和自由；羅爾斯認(rèn)為同意和互惠性同樣重要，差別而非平等也可能達(dá)成公平，反對(duì)基于偶然性的道德應(yīng)得。

對(duì)自由主義的主要質(zhì)疑有二：其一，基本自由的界定、定義并不能被自由本身解釋，目的論不可避免；其二，同樣的制度選擇，可能對(duì)不同水平的群體而言，或公正或不公正，從而存在矛盾，也即其忽視了無需同意的特殊義務(wù)——團(tuán)結(jié)義務(wù)。這里的觀點(diǎn)并不同于書中的論斷。

目的主義關(guān)注道德應(yīng)得。亞里士多德認(rèn)為合乎目的是公正的條件，并將目的存在的合理性和遵從本性的正當(dāng)性作為其內(nèi)核；敘述性的觀念否定自由主義對(duì)人與其特定身份、背景的剝離。目的主義使我們能夠探討美德、群體和共同善。

對(duì)目的主義的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生產(chǎn)制造而界定，尚且可能改變，更不必說社會(huì)存在的目的；其二，我們?nèi)绾芜_(dá)到目的，如果目的被任意解釋，其與羅爾斯的規(guī)則就毫無差別了。

所以說，關(guān)于公正的論斷是如此復(fù)雜，其中許多的“事實(shí)判斷”，其實(shí)都是價(jià)值選擇的表現(xiàn)和形式。

而我選擇什么呢？我認(rèn)為，對(duì)義務(wù)的區(qū)分很重要。

公正的基礎(chǔ)是無需同意的無差別的普遍義務(wù)，它來自康德或羅爾斯的自由；而合乎目的的論斷構(gòu)建了國(guó)家、家庭等團(tuán)體的團(tuán)結(jié)義務(wù)；在功利的衡量下建構(gòu)的規(guī)則，則給基于同意的義務(wù)留下了空間。

換言之，功利、自由和目的在不同的領(lǐng)域發(fā)揮作用。并不是所有事物都容許自由，也并不是所有的事物都具備目的。

公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群體的共同選擇。這里講述的是我的選擇。

而看完這段文字的你，又會(huì)有怎樣的選擇呢？我期待更多的答案。

公正觀后感 篇4

讀《公正：該如何做是好？》有感

桑德爾的這本《公正：該如何做是好？》是基于其在30多年來一直在給哈佛大學(xué)的本科生教授的名為“公正”的課程。但就本書的內(nèi)容比課程的內(nèi)容更加詳實(shí)。

在書中，主要是根據(jù)幫助、紫心勛章、母親、同性婚姻、反歧視政策、兵役、ceo工資、或高爾夫球自行車使用權(quán)等。

作者主要探索了三種公正進(jìn)路。第一種認(rèn)為公正意味著使公里或福利最大化——為了大多數(shù)人的最大幸福。第二，正意意味著尊中認(rèn)們的選擇自由——或者他們?cè)谧杂墒袌?chǎng)上的時(shí)機(jī)（比如自由主義者的觀點(diǎn)）。

第三種進(jìn)路認(rèn)為，公正涉及培養(yǎng)德性和推理共善。

首先從福利最大化這一理念開始。為了討論這一理念，作者轉(zhuǎn)而討論了功利主義，它對(duì)應(yīng)當(dāng)如何使幸福最大化，或（如功利主義說的）如何尋求最大多數(shù)人的最大幸福，以及為何如此這些問題做了最有影響力的說明。

在這方面，筆者主要介紹了邊沁和約翰·斯圖爾特·密爾的功利主義觀點(diǎn)及其反駁。。

邊沁創(chuàng)立了功利主義理論，主要觀點(diǎn)是：道德的最高原則是最大限度地追求幸福，也就是說幸福一般大于痛苦。對(duì)他而言，正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椤?/p>

他所說的“功利”，意指任何能夠產(chǎn)生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。但是很多人對(duì)邊沁的觀點(diǎn)提出反駁。對(duì)功利主義的第一個(gè)反對(duì)意見是，許多人認(rèn)為功利主義最明顯的缺陷是它不尊重個(gè)人權(quán)利。

功利主義的第二個(gè)反對(duì)意見是，我們是否有可能把所有的道德上品變成一種單一的價(jià)值貨幣？表示懷疑。

約翰·斯圖爾特·密爾認(rèn)為上述反駁是可以回答的。他試圖改進(jìn)功利主義，使之更人性化，少算計(jì)。他的著作《論自由》為個(gè)體自由所辯護(hù)，其中心原則是：

倘若不傷害到他人的話，人們應(yīng)該可以自由的去做任何他們想做的事情。第二種對(duì)功利主義的反駁認(rèn)為，功利主義把所有的價(jià)值都納入了一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，米爾對(duì)此的回應(yīng)也有賴于那些獨(dú)立于功利主義的道德理想。《功利主義》，試圖說明，功利主義者能夠區(qū)分高級(jí)快樂和低級(jí)快樂——評(píng)估我們欲望的質(zhì)量，耳不僅評(píng)估其數(shù)量和強(qiáng)度。

他還認(rèn)為，除了效用本身之外，他可以在不依賴任何道德概念的情況下做出這種區(qū)分。

接著，作者討論一系列將公正與自由聯(lián)系起來的理論。這些理論大多強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，盡管它們對(duì)哪些權(quán)利最重要有不同的看法。

在這一部分中，筆者主要分析了自由主義者、哈耶克、弗里德曼等人對(duì)個(gè)人權(quán)利的看法。

“自由至上主義者”核心主張是：我們每個(gè)人都擁有一種根本性的自由——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)力。自由至上主義者反對(duì)三種類型的政策和法律：

反對(duì)家長(zhǎng)主義，反對(duì)立法，反對(duì)收入或財(cái)富的再分配。弗里德里希·哈耶克在《自由憲章》中認(rèn)為，任何企圖帶來更大的經(jīng)濟(jì)平等的常識(shí)都注定具有壓迫性，并且對(duì)一個(gè)自由的社會(huì)是有害的。米爾頓·弗里德曼《資本主義與自由》認(rèn)為許多被人們廣泛接受的**行為都是對(duì)個(gè)人自由的非法侵犯。

羅伯特·諾齊克的《無**、國(guó)家、烏托邦》從這樣一種主張開始——個(gè)體擁有“如此強(qiáng)大和影響深遠(yuǎn)的權(quán)利”，以至于“他們提出這樣一個(gè)問題：有什么事情是**可以做的？”他總結(jié)道：

“只有職責(zé)僅限于保證合同執(zhí)行、保護(hù)人們不受壓迫、偷盜和欺騙的小**，才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏位A(chǔ)更廣的**都侵犯了個(gè)人不被強(qiáng)迫做某事的權(quán)利，因此是不公正的。”根據(jù)其觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)上的平等沒有任何錯(cuò)誤；反對(duì)模式化的公平論，而支持那些尊重人們?cè)谧杂墒袌?chǎng)中所做出的選擇的公平論；也承認(rèn)，判斷經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各行業(yè)的第一桶金是否干凈并非易事。

那些支持通過稅收來重新分配收入的人，對(duì)自由至上的邏輯的反駁：稅收并不像強(qiáng)迫勞動(dòng)力那樣糟糕；窮人更需要錢；成功者前那些對(duì)他的成功有所幫助的人；對(duì)一個(gè)人進(jìn)行征稅，并非沒有經(jīng)過他本人的同意，作為一個(gè)民主國(guó)家的公民，在制定他所遵從的法律時(shí)他能夠表達(dá)自己的觀點(diǎn)；成功的人足夠幸運(yùn)；

最后，筆者轉(zhuǎn)向其他理論，認(rèn)為正義與美德、美好生活密切相關(guān)。

這一部分主要分析了康德、亞里士多德等人的觀點(diǎn)

約翰·洛克反對(duì)這樣一種觀點(diǎn),即:我們可以入自己所愿的任意處置我們的生命和自由。

康德為權(quán)力和義務(wù)提供了另一個(gè)可供選擇的論據(jù)，它依賴于我們是理性的存在，值得尊嚴(yán)和尊重的觀念。康德認(rèn)為功利主義是錯(cuò)誤的，反對(duì)功利主義，認(rèn)為正義和道德是幸福的最大化。他認(rèn)為，由于將權(quán)利建立在關(guān)于為什么會(huì)產(chǎn)生最大幸福的計(jì)算的基礎(chǔ)之上，功利主義使權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱。

此外，還有一個(gè)更深層次的問題：試圖從我們碰巧擁有的各種欲望中推斷道德原則是一種錯(cuò)誤的道德思考方式。我們可以通過運(yùn)用他所說的“純粹實(shí)踐理性”而達(dá)到道德的最高原則。

根據(jù)康德的思想，自由的行動(dòng)就是自律的行動(dòng)，自律的行動(dòng)就是根據(jù)我給自己所立的法則而行動(dòng)——而不是聽從于本性或社會(huì)傳統(tǒng)的指令。對(duì)康德來說，尊重人的尊嚴(yán)意味著把人當(dāng)做目的本身。根據(jù)康德的理論，行動(dòng)的道德價(jià)值不是由以下結(jié)果構(gòu)成的，而是由完成行動(dòng)的意圖構(gòu)成的。

康德的道德的最高原則是：理性觀念——與道德有關(guān)的實(shí)踐理性——并不是工具理性，而是“純粹實(shí)踐理性”，他忽視所有的經(jīng)驗(yàn)?zāi)康亩O(shè)定了一種先驗(yàn)性。——絕對(duì)命令和假言命令。

康德的要求苛刻的自由觀念和道德觀念是相互聯(lián)系的。道德行為意味著出于義務(wù)的行為——為了道德法則。道德法則由一個(gè)絕對(duì)命令構(gòu)成，也即一個(gè)要求我們尊敬的將他人當(dāng)做目的本身而加以對(duì)待的原則。

只有當(dāng)我們?cè)谧月芍行袆?dòng)——按照我為自己制定的規(guī)則行事——我才能擺脫與自然和環(huán)境分立的命令。這樣一種法則，必須不受到我的特殊期望和欲求所制約。作者還分析了康德道德哲學(xué)的三種應(yīng)用：

性、謊言、政治。康德反對(duì)隨意性行為、堅(jiān)決反對(duì)撒謊、一種具有誤導(dǎo)性，然而卻是真實(shí)的陳述并沒有以那種與直率的謊言同樣的方式強(qiáng)迫或操縱了聽眾。康德的政治理論反對(duì)功利主義，支持一種基于社會(huì)契約的政義理論。

約翰·羅爾斯在《正義論》中主張，思考公正的方式就是要詢問，在一種平等的原初狀態(tài)中，我們會(huì)認(rèn)可什么樣的原則。羅爾斯的社會(huì)契約概念是在平等的原始狀態(tài)下達(dá)成的一種假設(shè)性協(xié)議。羅爾斯認(rèn)為，在這一假設(shè)合同中有兩種公平原則。

第一項(xiàng)原則為所有公民提供平等的自由，第二項(xiàng)原則涉及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等。

契約所具有的到的局限：這一標(biāo)準(zhǔn)從那里獲得？在某些情況下，同意不足以產(chǎn)生具有道德約束力的義務(wù)，而在另一些情況下，不需要同意。

契約的道德約束力**于兩種不同的理念：自由意志和互惠。假設(shè)羅爾斯的思考是正確的：

思考正義的方法是，在無知的帷幕后面，我們將在最初的平等中選擇什么樣的原則。我們不會(huì)選擇功利主義。選擇“差異原則”，即，只有當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等能夠有利于社會(huì)最不利這里利益時(shí)，它們才是可以允許的。

無知帷幕的背后是一種道德論證，后者可以獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)實(shí)驗(yàn)而體現(xiàn)出來；其主要思想是，收入和機(jī)會(huì)分配不應(yīng)依賴于那些道德上武斷的因素。

羅爾斯支持差異性原則的原因主要有兩種反駁：激勵(lì)機(jī)制如何？努力又會(huì)怎樣呢？

羅爾斯認(rèn)為，分配公正與獎(jiǎng)勵(lì)德性或道德應(yīng)得無關(guān)。

亞里士多德政治哲學(xué)的核心是兩種思想，這兩種思想都體現(xiàn)在關(guān)于考利德政論中：第一，正一是目的論。權(quán)利的定義要求我們理解所討論的社會(huì)行為的目的。

二是，公正是榮譽(yù)性的。為了對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行推理——或者討論——至少是推理的一部分，或者討論它應(yīng)該尊重或獎(jiǎng)勵(lì)什么美德。

就桑德爾本人而言，他支持第三條理論進(jìn)路。他的理由在于：

功能主義的進(jìn)路由兩個(gè)缺陷：第一，它使公正和權(quán)利成為一種算計(jì)，而非原則；第二，由于將所有人類善都納入一個(gè)單一的、整齊劃的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)所有的人類的善等量齊觀，并沒有考慮它們之間質(zhì)的區(qū)別。

自由理論解決了第一個(gè)問題，留下了第二個(gè)問題。

作者認(rèn)為無論我們爭(zhēng)論的是**救助、紫心勛章、**母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務(wù)、首席執(zhí)行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權(quán)利等等，公正問題都跟不同的關(guān)于榮譽(yù)和德性、自豪和認(rèn)可的觀念綁定在一起的。公正不僅僅包括正當(dāng)?shù)姆峙涫挛铮€涉及正確的評(píng)價(jià)事物。

最后作者提出了一種新型的共同善的政治會(huì)一些可能性的主題：公民身份、犧牲與服務(wù)，市場(chǎng)的道德局限，不平等、團(tuán)結(jié)與公民德性，一種道德參與的政治。

桑德爾的書應(yīng)當(dāng)引起我們的思考與反思。現(xiàn)在正處在急速轉(zhuǎn)型的中國(guó)，出現(xiàn)了一系列的社會(huì)問題，諸如：就業(yè)困難，住房緊張，環(huán)境污染，城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，民主法制還不健全，腐敗問題嚴(yán)重，貧富差距擴(kuò)大等等，都值得我們?nèi)ニ伎嘉覀儜?yīng)該怎樣在中國(guó)真正的做到公平？

怎樣在中國(guó)更好地實(shí)現(xiàn)民主？

公正觀后感 篇5

觀后感，就是看了一部影片，連續(xù)劇或參觀展覽等后，把具體感受和得到的啟示寫成的文章。以下是我能網(wǎng)小編為大家?guī)淼年P(guān)于哈佛公開課公正觀后感，以供大家參考!

哈佛公開課公正觀后感

前幾年，哈佛大學(xué)公開課《公正》爆紅，我也不能例外。當(dāng)時(shí)作為一個(gè)求知若渴的普通人，桑德爾給予我的影響不可謂不大，甚至影響了我對(duì)于世界的看法。

所以想與大家分享下這本哈佛大學(xué)教授桑德爾所著，基于公開課的《公正：該如何做是好》。本書講述的是政治倫理學(xué)的概論，普及了一些基礎(chǔ)問題，但最簡(jiǎn)單的問題，往往就最值得思考。比如“倫理”，對(duì)于“公正”、“正義”的思考。

或者說，就像副標(biāo)題所說的：該如何做是好?人生無時(shí)無刻不面臨著選擇，人出于道德的要求都會(huì)問自己：什么樣的選擇才是最為恰當(dāng)?shù)?什么樣的選擇才符合倫理規(guī)范?這樣才不至于懊悔，不至于受到社會(huì)的責(zé)難。

但是對(duì)于倫理本身的思考：什么是正義?如果無法采取一個(gè)定義，那么又如何來抉擇呢?所以，這就是本書的目的所在。書中桑德爾給出答案了嗎?并沒有。

對(duì)于倫理的討論在西方持續(xù)了數(shù)千年，直至今日。隨著時(shí)代的改變，問題本身又在發(fā)生變化。所以，該書沒有給出答案。但閱讀完之后，答案還那么重要嗎?為什么我說這本書給與了想當(dāng)大的影響，因?yàn)樗_啟了我對(duì)于“倫理”的思考，甚至于開始閱讀一些哲學(xué)的入門書籍：

道德是主觀的還是客觀的?

所有時(shí)代的道德問題是否都可以一以蔽之?

道德完全是環(huán)境塑造的嗎?

以上才是此書帶來的價(jià)值所在：能夠引起思考是最好的事。

該書通過了幾個(gè)經(jīng)典的倫理案例，引出各種理論，包括功利主義、自由主義等等。并且聯(lián)系美國(guó)日常的政策，揭示出了這些政治討論背后的倫理考量，讓人受益匪淺。

比如對(duì)于自由主義的討論：自由主義建立在人對(duì)于自身的把控。最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，人可以做任何不傷害到他人的事情。這個(gè)前提乍看之下，可能可以為人所接受，但在前提之后就會(huì)演繹出一系列的問題。那么人對(duì)于自身的傷害是不會(huì)妨礙到他人的，那么是否應(yīng)該被允許?或許說，我們是否應(yīng)該容許人的自我墮落?當(dāng)一個(gè)人自我墮落，沉溺于欲望時(shí)，從政府的層面是否應(yīng)該給予介入?

如此，作為一個(gè)中國(guó)人，就可以理解美國(guó)政治中對(duì)于性交易、墮胎等問題的關(guān)注。可見這些問題并不是空穴來風(fēng)，有著其實(shí)質(zhì)的理論現(xiàn)實(shí)。

另一方面，自由主義建立在人對(duì)于自身行為的把控。那么是否人對(duì)于自己的意志有著完全的權(quán)力?當(dāng)一個(gè)人犯罪時(shí)，是否意味著他完全能夠決定事態(tài)的發(fā)展?從自由主義的角度來看，答案可能是確定的。但仔細(xì)思考之下，似乎又不盡然。但反觀今日整個(gè)世界的司法系統(tǒng)，似乎又是建立在自由意志的前提之上，不得不發(fā)人深省。

但從自由主義的角度出發(fā)，我們真的能夠放手去看待一個(gè)人的自我墮落嗎?由此又會(huì)發(fā)現(xiàn)，飽受儒家思想浸潤(rùn)的中國(guó)人，在倫理上產(chǎn)生了沖突。我想這種對(duì)于倫理問題的思考，以及以點(diǎn)帶面式的發(fā)散思維，就是本書給我?guī)淼淖畲笫斋@。

全球化的時(shí)代，許多中國(guó)人會(huì)有一種思維：洋人的思維是古怪的，所以他們做出任何古怪的事情都不值得驚訝。但事實(shí)上，他們的行為，比如對(duì)于墮胎、代孕等倫理問題的討論，并不古怪。甚至有著極為重要的理論基礎(chǔ)。所以，了解倫理學(xué)，甚至皆有倫理學(xué)去思考母學(xué)科哲學(xué)，都是極有幫助的。而作為倫理學(xué)的入門，我想桑德爾的這本書《公正》，是相當(dāng)不錯(cuò)的。當(dāng)然，如果有時(shí)間，觀看整個(gè)公開課也會(huì)讓人受益匪淺。

哈佛公開課公正觀后感

哈佛公開課《公正》 桑德爾

講了一個(gè)電車撞人的案例。引出結(jié)果主義的道德原則。我的異議是，關(guān)鍵是何為結(jié)果?結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么?我認(rèn)為，結(jié)果不僅僅是一條命還是五條命，應(yīng)該包含，在整個(gè)事件中，每一條命與核心事件的隸屬關(guān)系，不同的命，有著不同的隸屬關(guān)系，所以沒有等價(jià)替換的可能，他們是不同的結(jié)果。這一點(diǎn)可能有些讓人感到不好接受，似乎再說每個(gè)人的命運(yùn)都提前預(yù)設(shè)了某種價(jià)值，而且這種價(jià)值的評(píng)定僅與命運(yùn)相關(guān)。

雖然桑德爾又推出了動(dòng)機(jī)，但是這不足以完全覆蓋我上面所提到的情形。要區(qū)分這些duties and rights，哪些是命運(yùn)決定的，哪些是動(dòng)機(jī)決定的。否則會(huì)對(duì)人所承擔(dān)的道德范圍做出擴(kuò)大的劃分，反而帶來了對(duì)道德原則是否合理的質(zhì)疑。

按照結(jié)果的原則推演下去，就是功利主義。如何評(píng)價(jià)功利，能否等價(jià)替換則是重要的哲學(xué)問題。對(duì)功利主義的批評(píng)，除了缺少動(dòng)機(jī)的考慮，還有就是人們對(duì)功利的理解上的差異，抹殺了功利主義應(yīng)具有的一些價(jià)值。成者王侯敗者寇，敗者確實(shí)要承擔(dān)命運(yùn)的后果，而不應(yīng)承擔(dān)道德的憐憫。

哲學(xué)就是動(dòng)搖我們已有的常識(shí)認(rèn)識(shí)，建立更加合理的新的常識(shí)。a new way of seeing。

《反論》

即使 每個(gè)人的命運(yùn)都提前預(yù)設(shè)了某種價(jià)值，而且這種價(jià)值的評(píng)定僅與命運(yùn)相關(guān)，那么人作為人的意義體現(xiàn)在哪里?如果人只是作為自然存在物存在，可以不關(guān)心價(jià)值的評(píng)定與命運(yùn)相關(guān)。但是人作為具有道德準(zhǔn)則的人參與其中時(shí)，就具備了改變這種自然形成的隸屬關(guān)系的義務(wù)，哪怕是犧牲自身的存在，以實(shí)踐道德原則。最終發(fā)現(xiàn)道德原則在某些情形中并不能導(dǎo)致幸福的擴(kuò)大，痛苦的減少，反而相反。

是道德原則本身的錯(cuò)誤?還是人之為人的錯(cuò)誤?假如人之為人的錯(cuò)誤存在，人之不為人方是人的追求，人為何難為自己?

應(yīng)該說人還是要為人的。要引入道德原則的一般原則與特殊情景原則。從系統(tǒng)平衡發(fā)展的角度看，是有益幸福的。從特殊情景中，他又是令人犧牲的。如果這就是道德原則的本質(zhì)，為了整體原則的有效而犧牲個(gè)體，就是道德的。

如何證明這個(gè)整體原則的有效而不是偽的，又將是道德面臨的困境。因?yàn)檎w原則的有效沒有可以驗(yàn)證的方法。

分享：

哈佛公開課公正觀后感

全體教師大會(huì)結(jié)束之后，立馬手機(jī)下載完了講座內(nèi)容——晦澀不難懂。內(nèi)容就像空氣，無論是否關(guān)注，都貫穿人生命的長(zhǎng)河，自始至終、奔騰不息。長(zhǎng)長(zhǎng)的假期聽聽停停，也有聽不下去的時(shí)候，但最終堅(jiān)持了下來。

剛聽兩節(jié)課的最大感觸——首先贊賞于教授的授課形式，不是提供結(jié)論，而是引發(fā)爭(zhēng)論，把思想引向無底的深處，這才是真正的課堂;再者，他們的思想太有啟發(fā)性了。該講座以《關(guān)于公平和正義的入門課》為基礎(chǔ)，是對(duì)道德和政治哲學(xué)的系列入門介紹，因?yàn)闋可嬲軐W(xué)所以朦朧，因?yàn)槭侨腴T所以像“廣而告之”一樣值得推廣。

講座共分12集，關(guān)于正義、公平、民主和公民權(quán)等基礎(chǔ)問題。通過講座，我渴望藉此擴(kuò)充對(duì)政治和道德哲學(xué)的理解，并從中檢驗(yàn)長(zhǎng)期秉持的信仰。能接觸過去的偉大哲學(xué)家們亞里士多德、康德、穆勒、洛克等的哲學(xué)理論，再把學(xué)到的東西運(yùn)用來思考現(xiàn)代社會(huì)的種種問題，包括反歧視行動(dòng)、同性婚姻、愛國(guó)主義、忠誠(chéng)和人權(quán)，這些話題離我們的生活并不遙遠(yuǎn)。

我對(duì)《這片土地是我的土地》頗有感觸。洛克指出在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個(gè)人都享有生命，自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。然而，一旦我們同意進(jìn)入社會(huì)，就同意了受法律制度的約束。因此，他認(rèn)為，即使政府干預(yù)了個(gè)人的權(quán)力，這也是大多數(shù)人的意見賦予了它權(quán)力這么做的。國(guó)人羨慕臺(tái)灣及國(guó)外土地私有制，對(duì)中國(guó)特色的房的產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑，我想，存在即是合理，中國(guó)特色是由中國(guó)國(guó)情決定的。

關(guān)于《考慮你的動(dòng)機(jī)、道德的最高準(zhǔn)則》行動(dòng)自由，并不是選擇最好的手段，來達(dá)到特定的目的，而是為了選擇目的本身。

我們行為本身就是目的而不是手段。為了某些人的幸福，而利用其他人是錯(cuò)誤的。功利主義認(rèn)為，“長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，只要我們堅(jiān)持正義，尊重個(gè)人尊嚴(yán)，我們就可以實(shí)現(xiàn)人類幸福最大化。”但是，其做事的理由是工具性的，即使做對(duì)了事情，但是理由是錯(cuò)誤。我們要考慮，是什么賦予行為的道德價(jià)值?康德從自由觀轉(zhuǎn)為道德觀，行為的道德價(jià)值，并非在于行為，并非在于行為所產(chǎn)生的結(jié)果，而是與行為的動(dòng)機(jī)有關(guān)，與行為的意圖有關(guān)。行為是否道德，取決于行為的動(dòng)機(jī)。出于正確的目的，做正確的事情的事情。即使盡了最大的努力還一事無成，它扔像金子一樣珍貴。高尚的意志之所以高尚，并不是看它的效果。它本身就是高尚的。出于職責(zé)的行為。不僅是行為本身是道德，關(guān)鍵是行為的動(dòng)機(jī)也是道德的。一個(gè)十分不幸的人，過著很痛苦的生活，但是他有維持自己生命的職責(zé)所以沒有自殺。就道德而言，至關(guān)重要的是，出于職責(zé)，做正確的事。誠(chéng)信與其他任何資產(chǎn)同等重要。

如果說盈利是這些企業(yè)誠(chéng)實(shí)對(duì)待他們的顧客的原因，那么這些所謂要誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的行為就不能說是道德的。只有出于職責(zé)的動(dòng)機(jī)才是道德的。如果道德完全由一個(gè)人自己的品性來決定，這是主觀的。我怎么保證我為自己設(shè)定的準(zhǔn)則與他人是一樣的呢?

道德準(zhǔn)則是什么?自主行動(dòng)是根據(jù)自己的良心行動(dòng)。理性。不同的自主個(gè)體因?yàn)槔硇缘贸鐾粋€(gè)準(zhǔn)則。無差別的理性使我們所有人得到尊重。行動(dòng)自主就意味著我們運(yùn)用理性而非我們的學(xué)識(shí)抑或我們的私念來得出道德準(zhǔn)則。百善孝為先，論心不論跡，論跡窮人無孝子;萬惡淫為首，論跡不論心，論心天下無完人。什么是道德的最高原則?為何有自由?《道德的形而上學(xué)基礎(chǔ)》所要探討的兩個(gè)重要的問題。三組對(duì)立物：職責(zé)與動(dòng)機(jī);自主與他律;定言命令與假言命令。很多時(shí)候人們的動(dòng)機(jī)都是利己的。但，關(guān)于行為具有道德價(jià)值，是我們超越自我利益、偏好的能力，來出于職責(zé)而行動(dòng)。動(dòng)機(jī)不是唯一的，你可能有很多個(gè)動(dòng)機(jī)，但是這不違背道德。自主和他律，遵循我們給自己定下的原則，而他不是外加的強(qiáng)加的。理性如何決定意志?定言命令命令與假言命令。假言命令是工具性的理性。是目的-手段的推理。這三組對(duì)立物的聯(lián)系是：為了獲得自由，在自主的范圍，我的行為，不是出于假言命令而是出于定言命令。如果人在需要錢的時(shí)候都做出虛假承若，那將沒有人相信承諾。如果大家都這樣，承諾就會(huì)消失。——約翰.密爾。

喜歡這句話：一個(gè)理性的人，其本身就是目的，而不是被人利用的工具。

講座聽到最后，最大感觸就是：發(fā)現(xiàn)從頭到尾都沒有結(jié)論。

公正觀后感 篇6

看了哈佛大學(xué)的公開課《公正，該如何做事好》之后，讓我對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的一些事有了一些理解和領(lǐng)悟，以前對(duì)于身邊的一些事只是隨心而做，并沒有想到深處會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，而且也沒有想到其中蘊(yùn)含的一些哲學(xué)的道理，看了公開課之后讓我感覺到一些事還可以有這樣的哲學(xué)道理。

就第一節(jié)課來說，是關(guān)于怎么對(duì)待5個(gè)人的生命和1個(gè)人的生命，給我們?cè)O(shè)置了兩個(gè)不同的角度來看，其中站在機(jī)車司機(jī)的角度來看，大多數(shù)人選擇了犧牲一個(gè)人的性命換取5個(gè)人的性命，而站在旁觀者的態(tài)度來看，我們沒有權(quán)利去干涉一個(gè)人的性命去解救其他的5個(gè)人，這里就引出了結(jié)果主義和人道主義，結(jié)果主義的道德推理取決于道德行為的結(jié)果，在結(jié)果主義看來，就應(yīng)該舍棄一個(gè)人的生命來解救5個(gè)人，這是最好的結(jié)果，但是人道主義卻不這樣認(rèn)為，我們不應(yīng)該將一個(gè)人的這樣輕視，不能將一個(gè)沒有危機(jī)的人推向危機(jī)之中，這樣是一種犯罪，我個(gè)人認(rèn)為，人道主義比結(jié)果主義好，因?yàn)槿绻慷际墙Y(jié)果主義之后我們會(huì)變成怎樣的社會(huì)，也許會(huì)倒退到原始社會(huì)吧。假如我處于其中選擇，在第一個(gè)里面我也會(huì)選擇轉(zhuǎn)向一個(gè)人，雖然這是比較讓人難以選擇，但是必須要做出一個(gè)決定，但是在第二之中，我們無法干涉其他的生命的權(quán)力，不能為了其他好的結(jié)果而傷害另一個(gè)無關(guān)的人，這就是變相的殺人，結(jié)果主義在這里只是一個(gè)借口而已，所以在什么時(shí)候用什么主義，要看其所處的環(huán)境，不能片面的去崇拜一個(gè)主義。

其中挺感興趣的還有第四集中談到的關(guān)于政府征稅來重新分配的例子，舉出了比爾蓋茨和喬丹兩個(gè)人資產(chǎn)有三分之一都給國(guó)家用來重新分配，引發(fā)的大家的討論，其中關(guān)系到自由主義和功利主義，功利主義的支持者中有名的就是邊沁，就關(guān)于海上四個(gè)人遇難的故事，功利主義覺得就應(yīng)該利益最大化，吃了一個(gè)人救活其他三個(gè)人。自由主義主要有三個(gè)關(guān)于稅收的問題：1。廢除家長(zhǎng)式立法。2、廢除道德立法。

3、廢除稅收等政策。他們主要的是認(rèn)為不能強(qiáng)迫人民納稅。洛克對(duì)于自由主義有個(gè)很經(jīng)典的解釋“我們有這些不可分割的權(quán)利，生命權(quán)，自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，那意味著即使我們自己也沒用放棄它的權(quán)利。

而正是這些權(quán)利限制了合法政府。我們自己也不能放棄這些用來限制政府的權(quán)利。”我覺得關(guān)于分配這個(gè)問題，要從哪些地方來看，對(duì)于我國(guó)的政策，納稅是必須的，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家要運(yùn)作，需要大量的資金，而且一些最基本的公共基礎(chǔ)也是需要資金的，我們每個(gè)人在社會(huì)中享受到了這些利益，所以我們就有義務(wù)納稅。

而且一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，必須要在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境下發(fā)展，要想穩(wěn)定就必須要有好的軍事能力來保全自己，我們不需要和什么國(guó)家進(jìn)行軍備競(jìng)賽，但是我們要起碼有自保的能力，而這些能力也需要資金，當(dāng)一個(gè)人有再多的錢，卻沒有命去花，這是多么的悲慘啊！至于自由主義，我認(rèn)為我們不應(yīng)該過度自由。至于第二個(gè)道德立法，我認(rèn)為我們不應(yīng)該廢除它。我們不能放棄哪怕是最基本的道德，盲目崇拜自由，良好的社會(huì)環(huán)境應(yīng)該具有良好的道德品質(zhì)。

總之看了這次的公開課，讓我了解了很多關(guān)于哲學(xué)的思想，當(dāng)然以我現(xiàn)在的人生經(jīng)歷很難理解其中的深刻道理，但是能初步的了解這些也是很好的讓我受益匪淺。

公正觀后感 篇7

《公正該如何做是好》這門公開課，我還是在老師的建議下才了解到的，觀看之后，哈佛教授的演講深深地吸引著我，同時(shí)也讓我在想，什么是公正？道德原則下又應(yīng)如何體現(xiàn)公正？

哈佛教授給我們講了幾個(gè)生動(dòng)的案例，然后讓學(xué)生們思考和回答。

案例一中電車司機(jī)發(fā)現(xiàn)前方的鐵軌上有5名工人在干活，可是火車剎車突然失靈了，這5名工人就要被撞死，但他又發(fā)現(xiàn)鐵軌岔路上只有一名工人。這時(shí)，你是選擇直接開到5個(gè)人那里，還是變成叉子，用1個(gè)人的生命換5個(gè)人的生命？大多數(shù)人選擇犧牲叉子上的工人，但那個(gè)人應(yīng)該死嗎？

在案例2中，有一個(gè)胖子在橋邊。他很重。只要你輕輕一推，五個(gè)人就能活下來。你會(huì)怎么做？大多數(shù)人不會(huì)用胖子的生命來拯救這五個(gè)人。在這種情況下，你為什么不把一個(gè)人的生命換成五個(gè)人的生命呢？原因是道德不允許我們這樣做。道德要求我們尊重個(gè)體存在的價(jià)值。

在這兩個(gè)選擇題里，五一定大于一嗎？公正是如何體現(xiàn)的?

哈佛教授運(yùn)用兩個(gè)案例進(jìn)行道德推理，包括結(jié)果主義的道德推理和專制主義的道德推理。結(jié)果論的道德推理認(rèn)為，行為是否正確取決于行為的結(jié)果，而專制主義的道德推理責(zé)任為，無論結(jié)果如何，道德都有其絕對(duì)的道德原則、明確的責(zé)任和權(quán)利。

相似的案例有不同的選擇結(jié)果。這些問題確實(shí)存在于我們身邊，所以在道德原則的驅(qū)使下，我們無法避免意外。我們只能選擇盡量減少傷害的方法。

在沒看之前，我一直以為這課應(yīng)該蠻無聊的，但看過這個(gè)公開課之后，我深受吸引，引發(fā)了很大的興趣，之后我一直在想，什么是公正？

我認(rèn)為，正義是公平正義的總稱。要妥善協(xié)調(diào)社會(huì)各方面利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾，切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

通過這次觀看外國(guó)的公開課，使我對(duì)公正有了新的理解，同時(shí)也對(duì)如何實(shí)現(xiàn)公正有了感悟，公正是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要特征，是人類共同向往和追求的一種美好社會(huì)理想和愿望，對(duì)國(guó)家發(fā)展有很重要的意義，但我國(guó)目前還存在著許多不公正的現(xiàn)象，例如貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距，還有司法是否公正等等，這需要人們采取有利的方法、措施消除這些不公正的現(xiàn)象，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。

公正觀后感 篇8

王樹京老師曾經(jīng)給我們講過這樣一件事兒：他打橋牌特別厲害，有時(shí)候被邀請(qǐng)到人民大會(huì)堂與一些**進(jìn)行比賽，因?yàn)楸荣愃J(rèn)識(shí)了不少有門路的人，有時(shí)候有**問他：“為什么來這里打橋牌啊？

”他便很機(jī)智的回答：“這年頭，項(xiàng)目不太多，總閑著，于是就出來打牌了。如果將來有什么項(xiàng)目，我希望你能多考慮我。

”我當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到，不管一個(gè)人有多出色，他都需要努力提升自己的口碑和認(rèn)知度。

因此，功利主義的觀點(diǎn)，雖然這本書與品牌有關(guān)，但在如何提高個(gè)人口碑形象方面給了我一些幫助和思考。比如，《品牌公正》指出，價(jià)值首先體現(xiàn)在品牌上，其次是其物質(zhì)上。而我認(rèn)為對(duì)于一個(gè)人來說，不管這個(gè)人擁有多少才能和智慧，首先給人的印象是他的口碑，因?yàn)椴拍芎椭腔凼切枰ㄟ^日積月累的相處才能看的出來的，而口碑是其他人感知這個(gè)人的首要途徑。

《品牌公正》指出“我們都生活在以貨幣為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，而缺少金錢是我們受苦的首要因素：所以我們仔細(xì)研究這些品牌如何創(chuàng)造金錢是具有現(xiàn)實(shí)意義的，并且看看它們的潛質(zhì)是否真的可以為需要它們的人或地方造福。”我認(rèn)為，這一段話提示我們，品牌其實(shí)是可以和未來的財(cái)富畫上等號(hào)的。

類比一下，想方設(shè)法的提升一個(gè)人的形象，也許在短時(shí)間內(nèi)并不會(huì)有什么效果，但時(shí)間久了，口碑越傳越遠(yuǎn)了，興許哪天不認(rèn)識(shí)的人就會(huì)來委托自己做設(shè)計(jì)。《品牌公正》還指出：品牌名稱使購(gòu)買者減少了購(gòu)物時(shí)間、精力和焦慮。

即使在北半球的富裕國(guó)家，消費(fèi)者花太多時(shí)間購(gòu)買商品或決定購(gòu)買哪一種。我們中很少有人真正有時(shí)間、耐心或?qū)I(yè)知識(shí)來研究數(shù)十種甚至數(shù)百種類似的產(chǎn)品。這帶給我的思考便是：

現(xiàn)在是一個(gè)時(shí)間和金錢的時(shí)代。品牌的建立正好迎合了這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，消費(fèi)者不需要對(duì)產(chǎn)品有詳細(xì)的了解，根據(jù)品牌是否表現(xiàn)出與自己相同的魅力和精神來決定是否購(gòu)買。因此，如果作為一名設(shè)計(jì)師，將來要開一個(gè)設(shè)計(jì)事務(wù)所，品牌形象很重要，怎樣把握好客戶對(duì)象，甚至是廣大群眾的意志、精神，很重要。而且怎樣脫穎而出、確定出自己獨(dú)有的一部分客戶也是重要的。

據(jù)我廣告學(xué)的朋友說，《國(guó)際廣告》是廣告學(xué)專業(yè)的一個(gè)專業(yè)課，那作為一個(gè)建筑學(xué)的學(xué)生，這門選修課應(yīng)該為我?guī)硎裁茨兀课覀€(gè)人認(rèn)為，廣告或品牌知識(shí)的獲取應(yīng)該放在第二位，第一是所學(xué)的知識(shí)或理念會(huì)影響自己的專業(yè)甚至生活。在讀《品牌公正》時(shí)，我會(huì)摘錄下一些我認(rèn)為很有價(jià)值的語句，并在旁邊寫出自己對(duì)于書中理論的思考與心得，摘錄的原文和自己的心得加起來有近。

但本篇讀后感并沒有涉及多少專業(yè)的理論，更多的是自己真真正正的思考。希望劉老師能夠接受。

當(dāng)然，真正的書也給了我很多關(guān)于廣告的思考。以下是其中兩個(gè)值得今后花時(shí)間調(diào)查研究的問題：

1、 書中寫道“我們不愿意承認(rèn)品牌作為一種標(biāo)志的作用：因?yàn)槌姓J(rèn)自己想要購(gòu)買社會(huì)地位，或者愚蠢到為了使自己感覺上或者看起來好一點(diǎn)點(diǎn)而花費(fèi)更多不必要的錢是十分丟人的”。這段話引起了我的思考：

我有過一件登喜路（dunhill）的襯衫，一般襯衫都會(huì)在前胸處印上品牌的標(biāo)志，但是這件襯衫卻沒有，只能在下擺處發(fā)現(xiàn)一個(gè)不顯眼的商標(biāo)。我覺得有些高檔服裝不會(huì)明顯地在衣服上印上自己的商標(biāo)，也許是為了滿足人們的需求。然而，人們?nèi)匀幌Ｍ放颇軌蛱嵘约旱男蜗螅敲催@種隱性的商標(biāo)方是如何滿足這種隱性的希望呢？

自家獨(dú)有的設(shè)計(jì)？款式？色彩？

我認(rèn)為這一點(diǎn)引出了構(gòu)成品牌的要素。同時(shí)，如果你想在未來建立一個(gè)品牌，你應(yīng)該從構(gòu)成品牌的元素開始。

2。貧窮國(guó)家的人是否更需要品牌（在貧窮人群中脫穎而出）或更少（滿足物質(zhì)需求，什么是精神和階級(jí)追求，隨大流就行）？

以上便是我對(duì)于《品牌公正》的讀后感。最后，我感謝劉先生這半學(xué)期給我們的教育。

公正觀后感 篇9

老規(guī)矩，分享書摘:

1.那看起來過分的價(jià)格能夠刺激供應(yīng)商生產(chǎn)更多的必需品

2.我們經(jīng)常把福利等同于經(jīng)濟(jì)繁榮，3.貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式

4.這些銀行和金融公司已經(jīng)發(fā)展成龐然大物，與經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面糾纏在一起，以至于它們的崩潰會(huì)拖垮整個(gè)金融系統(tǒng)。它們“太大了，因而不能倒閉”。

5.要看一個(gè)社會(huì)是否公正，就要看它如何分配我們所看重的物品—收入與財(cái)富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會(huì)、公共職務(wù)與榮譽(yù)等等

6.對(duì)于心腸軟弱的人們來說，看到乞丐便產(chǎn)生了一種同情之苦；而對(duì)于心腸較硬的人們來說，看到乞丐便產(chǎn)生一種厭惡之苦。

7.無論我們承認(rèn)與否，人類生命都有價(jià)格。

8.我們不可能在一個(gè)尺度上衡量和比較所有的價(jià)值和物品。（趣祝福 WWw.ZFw152.cOM）

9.遵循傳統(tǒng)可能會(huì)將一個(gè)人引入令人滿意的生活狀態(tài)，并使他遠(yuǎn)離傷害。“可是他作為一個(gè)人所具有的相對(duì)價(jià)值是什么呢？”他追問道，“人們做什么事情固然重要，而做這些事情的人是什么樣的人也同樣重要。

10.一個(gè)人如果連欲望和沖動(dòng)都不是自己的，他就沒有品格可言，就像一個(gè)蒸汽機(jī)沒有品格一樣。

11.做一個(gè)得不到滿足的人要好過做一頭滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底要好過做一個(gè)滿足的蠢貨。如果一個(gè)蠢貨或一頭豬持有不同觀點(diǎn)，那也僅僅是因?yàn)樗麄冎粓?jiān)持自己的偏見。

12.我們每一個(gè)人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)利。

13.關(guān)于自由市場(chǎng)：第一種是自由至上主義者支持市場(chǎng)自由的理由。它認(rèn)為，讓人們參與自由交換就是尊重他們的自由，干涉這種自由市場(chǎng)的法律，就侵犯了個(gè)人的自由。第二種是功利主義者支持市場(chǎng)自由的理由。它認(rèn)為，自由市場(chǎng)促進(jìn)了公共福利，當(dāng)兩個(gè)人做交易的時(shí)候，雙方都獲利。只要他們的交易使雙方獲益，而又不傷害任何其他人，那么它肯定會(huì)增加總體的功利。

14.對(duì)于康德而言，公正要求我們支持所有人的人權(quán)，無論他們生活在哪里，以及我們與他們有多熟悉；僅僅因?yàn)樗麄兪侨祟悾哂欣硇阅芰Γ鸵虼硕档米鹬亍?/p>

15.那些擁有良好家庭背景以及受過良好教育的人，比那些沒有這些的人們，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。允許每個(gè)人都進(jìn)入比賽是一件很好的事情，然而如果選手們從不同的起點(diǎn)出發(fā)，那么比賽就很難說是公平的。

16.盡管精英統(tǒng)治者們談?wù)摰搅伺Γ墒撬麄儏s相信，其實(shí)是貢獻(xiàn)或成就才值得獎(jiǎng)勵(lì)。

17.我們不應(yīng)當(dāng)試著去糾正這種不公平。相反，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)去適應(yīng)它，并享受它所帶來的益處

18.火焰之所以向上躥，是因?yàn)樗咏炜铡鞘撬奶烊恢l(xiāng)，石頭之所以往下落，是因?yàn)樗鼈冊(cè)趭^力接近地球—這是它們的所屬之地。人們將自然看做擁有某種意義的秩序。要理解自然以及我們?cè)谄渲械奈恢茫鸵プ∷囊鈭D和本質(zhì)性的意義。

19.我們通過正當(dāng)?shù)男袨槎蔀檎?dāng)之人，通過有節(jié)制的行為而成為有節(jié)制之人，通過做勇敢的行為而成為勇敢之人

公正觀后感 篇10

《品牌公正》讀書筆記

人文學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)

***陳芮

顧名思義，《品牌公正》一書圍繞有關(guān)于品牌的問題展開，從多方面的角度解釋并剖析了品牌的含義及作用。

本書將品牌視為一種無形資產(chǎn)。首先介紹了品牌是什么，品牌的價(jià)值和功能是什么。正如書中所說，面對(duì)是否有品牌，同樣兩瓶可樂的市場(chǎng)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。而之所以造成此種現(xiàn)象，就是品牌的無形價(jià)值在作祟。

人們?cè)谫?gòu)買商品的過程中，習(xí)慣性地將大品牌商品與高質(zhì)量、清潔、良好的售后服務(wù)等聯(lián)系在一起，從而產(chǎn)生品牌效應(yīng)。

一個(gè)好品牌，一個(gè)在地區(qū)乃至世界上享有聲譽(yù)的品牌，他自己的名字是一個(gè)符號(hào)，標(biāo)志著聲譽(yù)和質(zhì)量，本書的第二章講述了一個(gè)好的國(guó)際品牌能給一個(gè)國(guó)家?guī)硎裁础?/p>

我在閱讀本書時(shí)，著重閱讀了第二章的內(nèi)容。從19世紀(jì)或20世紀(jì)開始，人們開始意識(shí)到良好的聲譽(yù)比財(cái)富更重要。這一理念直今受到越來越多成功企業(yè)的推崇。正如書中所說，當(dāng)人們購(gòu)買商品時(shí)，他們習(xí)慣于從他們信任的企業(yè)購(gòu)買。

但當(dāng)商品銷售不再局限于熟人的范圍時(shí)，想第一次購(gòu)買的人認(rèn)為自己銷售的商品質(zhì)量高，想信任自己的人需要加大宣傳力度。而當(dāng)宣傳有一定成效，使該品牌成為可信度的代名詞后，該品牌就擁有了聲譽(yù)。而聲譽(yù)的價(jià)值就在于傳播了信任。

由此，該品牌就擁有了初步的客戶群體。

在這個(gè)建立聲譽(yù)的過程中，可以看到，這個(gè)宣傳品牌，傳播信任的過程，就是我們所熟悉的廣告推廣，也就是說，在我理解，廣告所傳播的，除了這個(gè)品牌的商品的性能以及作用外，更多的是要讓客戶了解這個(gè)品牌的品質(zhì)和聲譽(yù)，對(duì)該品牌的商品產(chǎn)生信任。

但是在這個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展，商品更新速度極快的時(shí)代，想讓一個(gè)商品購(gòu)買者僅憑一個(gè)短短的廣告（無論是媒體廣告還是平面廣告），就相信該品牌商品的品質(zhì)及性能，相信這個(gè)品牌商品有相比于同類產(chǎn)品更突出的優(yōu)勢(shì)，這是極為困難的，我相信這也就是現(xiàn)在的廣告追求創(chuàng)新，用盡各種方式搶人眼球奪人耳目的理由之一。但創(chuàng)新的效果是有目共睹的，一些品牌具有優(yōu)秀的創(chuàng)新效果，而品牌創(chuàng)新大多只能歸咎于隊(duì)伍的失敗，除了陷入刻板印象之外，更多的是太多的創(chuàng)意而導(dǎo)致不被大眾接受。但是，即使是廣告創(chuàng)新成功的品牌，我想，其作用也無非是給大家留下更為深刻的印象，而并不會(huì)成為顧客選擇該產(chǎn)品的直接原因之一。

所以我認(rèn)為，一個(gè)品牌要想建立良好的口碑，擁有眾多的客戶群，不僅僅是靠廣告創(chuàng)意這樣簡(jiǎn)單的方式。一個(gè)品牌的良好傳播模式中，最重要，最容易取得潛在客戶群信任，但也最難控制的一步，就是已使用客戶群對(duì)該品牌的評(píng)價(jià)。所以我認(rèn)為在品牌傳播的過程中，我們可以重點(diǎn)促進(jìn)顧客群體對(duì)品牌產(chǎn)品的正面評(píng)價(jià)。

可以看到，現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上，已經(jīng)有許多品牌的廣告選擇了這樣的方式，但是大部分反而給人一種做作，虛假的感覺，并沒有達(dá)到取得潛在客戶群青睞和信任的最終目標(biāo)。

回歸本書，這一章的標(biāo)題為“品牌能為國(guó)家做什么”，因此，在本章的內(nèi)容中，還有一部分講述了關(guān)于品牌與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并列舉了一些實(shí)例加以說明。我認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，一個(gè)在國(guó)際上享有盛名的品牌，可以成為該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可取代的力量。例如，美國(guó)的耐克品牌絕對(duì)可以稱得上是一個(gè)享譽(yù)全球的大品牌，這也為美國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了持續(xù)的力量。

一個(gè)好的品牌可以提升一個(gè)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位；相反，如果一個(gè)品牌在世界上的聲譽(yù)遭到破壞，該品牌所屬國(guó)家的所有其他產(chǎn)品都將受到不可抗拒的影響和影響。

但是，想要在國(guó)際上建立一個(gè)公認(rèn)的可信的品牌卻又并非一朝一夕之功，而且，在對(duì)一個(gè)品牌進(jìn)行國(guó)際宣傳的時(shí)候，除了要考慮以上我所說的宣傳重點(diǎn)內(nèi)容外，更為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，就是對(duì)于不同地區(qū)，宣傳方式和產(chǎn)品本土化的問題。由于不同地區(qū)的文化傳統(tǒng)、信仰和風(fēng)俗習(xí)慣不同，要求在宣傳過程中采取當(dāng)?shù)厝丝梢越邮艿姆绞胶蛣?chuàng)意點(diǎn)，最大限度地發(fā)揮宣傳效果。

總之，作為一個(gè)國(guó)際品牌，它能給國(guó)家?guī)砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)效益，甚至帶動(dòng)國(guó)家的發(fā)展，影響國(guó)家在世界上的地位。在整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的品牌大戰(zhàn)中，上述廣告?zhèn)鞑ビ^或多或少具有不可替代的影響力。

公正觀后感 篇11

lesson 1

the first moral principle says the right and moral thing to do depends on the consequences that resolve from action。it’s called consequentialist.

the second is categorical. it locates morality in certain duties and rights, it concentrates on act itself regardless the consequences. no matter what consequences it will lead to, the act has certain categorical duties and rights.

lesson 12

prof.sandel thinks that there are two ways to combine justice with the good. one is a relative way that says justice is only based on our convention.

the other says that justice can be tied with or bound up with the good.

john rawls think that a conception of justice cannot be deduced from self-evident premises. its justification is a matter of the mutual support of many considerations, of everything fitting together into one coherent view. we may want to change our present considered judgments once their regulative principles are brought to light.

watching the videos again, i have a refresh understanding of this course and the questions in it. when i take the lesson two years ago, i couldn’t understand some principles and concepts even the simple ones. i thought the teacher talked about some important and conflict questions but i couldn’t understand well.

i had a thought that the lessons have a proper arrangement and they tends to distract us with many similar questions, which i find amusing nowadays.

after learning a philosophy lesson and reading more relative books, with the experience in two organizations, including a league, during these two years in campus,i really understand the words prof.sandel said in the video.

from the video i know, reading books especially referring to a number of great and famous books including by aristotle, john locke, immanuel kant, john stuart mill can be an excise in self knowledge. prof.sandel warned us the risks when we start to read the books, because philosophy teaches us and unsettles us by confronting us with what we already know.

it always takes what we know from familiar unquestioned settings and makes it strange. the risk is once we contact with the way of thinking, the familiar things will never quite the same again. but it truly provoke a new way of seeing.

prof.sandel said that self knowledge is like a lost innocent. what it impresses me is that the way of thinking never promises us a certain or somehow ‘good’ conclusion.

but i like the attitude that we confront the fact without personal desire. just like he said, moral and political philosophy is a story and we don’t know where the story will lead but we do know is that the story is about us.

when i heard the political risks that he mentioned, i was appealed by the atmosphere in academia. because through the process of reading and thinking, we may be a good citizen, but there is also a possibility that we become a worse citizen rather than a better one, or at least a worse citizen before it makes us better ones. that’s because philosophy is a distant thing even debilitating activity.

i think i’ve got a lot from learning the course again. prof.sandel gave me freedom and courage to think of philosophy.

thanks to him, and the same to the workers that contribute to the promotion of domestic education.

這些問題已經(jīng)討論了很長(zhǎng)一段時(shí)間，從某種意義上說，是不可能的，但在另一種情況下，是不可避免的。因?yàn)槲覀兙蜕钤谶@些問題的答案中。懷疑只會(huì)讓你放手，放棄對(duì)道德的思考并不是答案。

康德曾經(jīng)有一個(gè)懷疑論的好地方。懷疑論是人類推理的安身之處。它只是讓我們?cè)谝恍┙虠l中游蕩，但它不是最好的生活場(chǎng)所。

反思的平衡是怎樣的一種推理方式？

它是指在我們對(duì)具體事件作出判斷之前進(jìn)行前后比較的過程，以及我們判斷背后的一般原則。

有時(shí)我們修改原則，有時(shí)我們修改我們最初的直覺思維和判斷。

結(jié)果主義的道德觀

絕對(duì)主義認(rèn)為，

結(jié)果主義道德推理最著名的例子是邊沁提出的功利主義。

絕對(duì)主義的哲學(xué)家，是康德。

哲學(xué)確實(shí)會(huì)讓我們疏遠(yuǎn)過去的經(jīng)驗(yàn)等等、

一個(gè)特別的回避方式叫懷疑主義。懷疑主義：我們不會(huì)徹底去解決問題，。這是懷疑主義的逃避。