通往奴役之路讀后感
2024-01-23 通往奴役之路讀后感
通往奴役之路讀后感十四篇。
通往奴役之路讀后感 篇1
在社會進化的過程中，沒有什么是不可避免的。使它不可避免的是思想。——寫在前面
《通往奴役之路》成書于上世紀計劃經濟盛行的時代，羅斯福新政正在進行，蘇聯也在進行著工業化建設。當時的哈耶克的這本書遭到了很多人的批判，但是在上世紀七十年代之后，他的思想又被證明正確。（所以你必須活的足夠長才能看到你的理論得到證實。）
然而，西方社會的經濟思想卻在不斷地變化。無論是國家干預還是市場導向都只是一種手段，在不同的歷史時期都有不同的經濟指導思想。
該書支持完全的市場經濟，所以國家提供教育、醫療等是不合理的，在完全競爭的市場條件下，每個人都必須參與市場經濟，只有參與競爭才能生存。他這一部分的觀點與中國很多的民本思想不一樣，“民為邦本，本固邦寧”是中國一直存在的思想，即**的作用，在現階段情況下，我國**轉向服務型**本身具有放權的思想，但是市場條件下，很多的東西在資本化，這是市場一個弊端。然而，在市場經濟信息不對稱的情況下，窮人越窮，富人越富。
書中所給的自由是，除了遵守法律之外，不需要被別人控制，這就是所謂的自由。然而這種情況仍然存在一些問題。即在工業革命之后，人們的人身依附關系以經濟依附為主，這種情況會影響人獲得真正的自，這也會影響政治自由。
因此，馬克思所倡導的經濟自由，沒有經濟自由，人們就得不到政治自由。
書中對市場經濟的支持是非常明智的。市場會帶來繁榮，在市場條件下，競爭的存在會使科學技術的發展更加迅速，這些都是市場條件下的利益所在。但是**要做好監管工作，防止市場自身的弊端。
書中法西斯社會主義的混亂本身是不合理的，我對書中平等會帶來奴役的觀點持保留意見。書中關于法治的觀點自己持保留態度，書中人物需要限制立法范圍，但是限制立法范圍是誰應該做的。
礙于自己的學識有限，對于書中的內容無法完全理解，而且很多觀點自己并不支持，持保留態度。
最后，社會主義的核心價值觀是：繁榮、民主、文明、和諧、自由、平等、正義、法治、愛國、奉獻、廉潔、友愛。
通往奴役之路讀后感 篇2
（一）個人主義敗給民主社會主義
哈耶克指出，個人主義是現代文明的基礎。這里所說的個人主義，并非我們所想的利己主義和自私自利，而是和集體主義相對立的個人主義。其基本特征是：把個人當做人來尊重；就是在他自己的范圍內承認他的看法和趣味是至高無上的。概括的說就是承認人應該發展自己的天賦和愛好。
個人主義的發展，即個人不斷的從日常生活中的習慣和成規的束縛中解放出來，這是近代歐洲歷史整個時期社會發展的總方向。個人不受拘束的自由發展，最終產生一種經濟活動的復雜秩序。同時個人活力的解放，也使科技得到了驚人的發展。因為各行業的自由，使其能夠自由的使用新知識，于是新知識出現飛速發展的態勢，反過來新知識的發展又促進了行業的發展和社會的進步。
然而，隨著個人主義、自由主義帶動整個社會的發展，人們卻開始習以為常，不僅僅如此，由于自由主義對某個人不可能提供多于社會共同進步中的一份，結果自由主義反而開始被認為是一種消極的。由于已獲成就的取得，人們越來越不能容忍這其中的缺點，于是對自由主義原則的信仰，愈來愈被更多的人放棄。隨著德國出現計劃主義，人們開始熱衷于這種新的體制，而漸漸遺棄了自由主義。
德國社會主義漸漸的取代自由主義，他們宣稱，自由思想是19世紀社會的罪惡之源，并且，社會主義還承諾給人們以民主，稱民主社會主義為新自由。然而事實上，民主是與社會主義有著不可調和的沖突的。因為民主是盡多的賦予人以價值，而社會主義卻是使每個人都成為工具，毫不尊重個人的價值。兩者唯一的共同點就是平等，但民主是在自由之中尋求平等，而計劃的社會主義卻是在約束和奴役之中尋求平等。
對更大自由的承諾使社會主義的信奉者越來越多，人們普遍認為社會主義是自由主義的繼承者。然而社會主義卻是會導致與自由對立的結果的，民主社會主義僅僅是一個偉大的烏托邦，是不可能實現的。
（二）競爭與計劃的不可調和
德國民主社會主義意味著社會正義，更大程度的平等和保障；同時還意味著廢除私有企業和生產資料私有制，創建一種計劃經濟體制，使中央的計劃機構取代為利潤工作的企業家。許多社會主義者都只關心第一個意義，他們只確信其終極目標，而不管其手段，無論其代價如何。而社會主義所運用的手段正是計劃、組織。為了合理的利用資源，對社會的一切活動加以集中的管理和組織，而計劃主義與自由主義的分歧正在于此，自由主義是通過市場有效的競爭，利用非人為的力量去指導個人努力。它贊成盡可能的運用競爭力量作為協調人類各種努力的工具，但并不是說主張讓事態放任自流。創造條件使事態盡可能有效，在不能行之有效的地方給競爭提供補充，一個有效的競爭制度和其他制度一樣，需要一種不斷加以調節的法律框架。然而在為競爭創造條件還未徹底進行時，這條道路卻被遺棄了，計劃運動開始全面的反對競爭，繼而各產業就出現獨立壟斷者，消費者就只能聽任資本家和工人聯合行為的擺布。但社會還是在向這種狀況前進著，那是因為大多數人仍相信，在完全的競爭和集中管理間一定可以找到某種中間道路。這似乎更符合常理，但雖然競爭制度可以摻入一定程度上的管理，但它是不能和計劃結合到某種可作為生產可靠指南的程度的。少量的計劃也不可能產生徹底計劃所產生的結果。競爭和計劃二者如果不完全，都將成為拙劣的和無效率的工具，解決問題時只能任選其一。或者更確切地說：計劃和競爭只有在為競爭而計劃而不是運用計劃反對競爭的時候，才能夠結合起來。
（三）并非不可避免的計劃
大多數計劃者都認為，隨著文明的形態越復雜，技術的進步便使競爭成為不可能，于是計劃就不可避免的產生了。他們這樣說根據的理論是，由于技術的進步，大企業相較小企業就表現出更大的優越性，這種優越性表現在用現代大規模生產方式的高效率。大企業的高效率體現在單位成本的銳減，結果大企業到處以低價位擠跨和排斥小企業，直到每一產業中只留下一個或幾個巨型企業為止。于是產業私人壟斷就形成了，于是要求政府管理生產的計劃主義成為必要。即技術進步導致了壟斷的不可避免性，而壟斷的不可避免性又導致了計劃的不可避免性。
然而事實卻是，壟斷的形成常常是規模大成本低以外種種因素的結果。它是通過大資本家互相串通的協定而形成并為公開的政府政策所促進。當這些協定和政策扭轉過來時，競爭的條件是能夠恢復的。從反面看，如果競爭的衰落、壟斷、計劃都是技術發展的必然結果，那么計劃必然首先出現于技術發展最先進的國家。然而計劃卻是首先出現在比較年輕的工業國家美國和德國。由此看來問題就顯而易見了，即并不是技術的進步導致了計劃，而是計劃阻礙了技術的進步。誠然，競爭的確使現代文明呈現出更加的復雜性，這種復雜性使個人更加難以做出明智的決定，于是個人開始熱衷于把決定權讓渡給政府而集中管理。但是人們卻沒有看到，與個人分權調節解決問題的方法相比，集中管理就更顯得笨拙、原始和狹隘。而事實上，個人分工之所以達到現代文明的程度，是由于它并不是被有意識的創造出來，而是人們無意間摸索出的方法，它使個人分工能夠遠遠超出計劃所能達到的限度。
（四）個人與社會的目標
集體主義的共同特征就是一個為了一個明確的社會目標而精心構筑的社會勞動者組織。集體主義想組織整個社會及其資源達到這個單一目標，而拒絕承認個人目的至高無上的自主領域。要想使每個人都同意這個單一目標，無疑是非常困難的，這是以一個包羅萬象的共同價值準則為前提的。
然而根本點在于根本就不存在這種完整的倫理準則。由于人任何人所關注的目標僅僅是在有限的范圍內的，任何人只能考慮有限的領域，認識有限需求的迫切性。無論他只以個人的需求為中心，還是熱衷于他所關注的人的福利，他所有的種種目標相對于所有人的需求，都只是微乎其微的，計劃主義要將這些多如牛毛的不同需求都一一了解并定出輕重，這是絕對無法做到的，無論計劃者是如何的有才智。
而個人主義則認為，在限定的范圍內，個人的目標體系是至高無上而不屈從于他人的指令的。個人是其目標的最終決斷者，個人應盡可能以自己的意圖支配自己的行動，這是個人主義的實質。然而這并不是排除了對社會目標的認可，即個人目標一致性的認可。社會目標其實就是許多個人的相同目標，或者更確切地說是個人為了回報他們在滿足自身欲望所接受的幫助而愿意有所貢獻的那種目標。因此共同的行動僅僅是局限在人們對共同目標一致同意的那些領域。當人們聯
合共同致力于實現他們共同目標時，他們才意圖形成組織，如國家。由此也可得出這樣的結論，即國家的權力時個人權利的讓渡。但必須強調的是，國家只有在有限的領域內采用有這種計劃的權力。
在此，我們還易存在一種誤解，那就是只要權力的最終來源是多數個人的意志，這種權力就不會是專橫的。這種誤解的形成是因為，人們相信防止權力專斷只要使其來源合理，即其是通過民主方式獲得權力，即可。然而人們卻忽視了在權力形成后對它的限制，即在權力行使時的制約。由此，我們得出民主并非我們追求的終極價值，自由才是。因為即使存在民主，但只要民主不再是個人自偶的保障的話，那么民主仍然是存在于極權主義之下的。
（五）法治才是自由的基礎
自由國家與專制國家的區別，主要表現在前者是遵循法治的原則。所謂法治，就是政府在一切行動中都受到事前規定宣布的規則的約束。這種規則可以使個人能夠明確的預見到政府在某一情況中會怎樣行使它的強制權，并且能夠憑借對此的了解去計劃他個人的事務。我們可以看出，法治所體現的，正是對政府的強制力行使予以限制，使其減少到最低的限度。雖然法律在人們追求其目的的手段方面一定程度上限定了個人自由，但在法治下，更主要的是它防止了政府采取特別手段破壞個人的努力。
而集體主義卻是與法制相悖的，因為它制定的計劃不是預先作出的，而是在人們實際需要出現時，計劃當局才開始計劃，然后就必須要在這些需要之間進行有意識的選擇，將不同的人區分出尊卑輕重。政府的強制力就強加給人們一種新的等級差別。
我們把于政府事先制定的規則稱為形式法規，臨時制定的則稱為實體法規。形式法規事先告訴人們在某種情況之下，政府將采取何種行動，行動規則不考慮時間地點和特定的人。它是具有工具性的，因為它只給我們個人做出計劃提供了依據，而不確定其結果、效力如何。法治的偉大的自由主義原則的理論基礎正在于此，也即我們對政府采取的措施的效果要比在其它制度下了解的少是個優點。
通往奴役之路讀后感 篇3
《通往奴役之路》是哈耶克最為人熟知的書之一，弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克是20世紀西方著名的經濟學家與政治哲學家，當代新自由主義思潮的代表人物，一生從事教學和著論，于1974年獲得諾貝爾經濟學獎，隨著時代傾向的變化享有巨大的世界性聲譽。
這是我第一次讀哈耶克的書，我對書中的思想感到震驚。這才想起緒論中寫到的對中國的讀者來說，對這本書要進行批判性的閱讀，哈耶克從多方面考慮了計劃經濟的弊病，從理論角度上看，其論點和看法還是有某些啟發意義的。從打破過去計劃經濟優越性的角度看，雖然他的觀點并不完全正確，但他的觀點可以幫助我們對此進行反思。
然而，他把集體主義、社會主義、集權主義和法西斯主義混為一談，對各種社會主義思潮不加的偏頗。因此，從一個批判性的角度來看，我用這本書開始了一段美妙的旅程。
本書分為十五章，分別從個人主義與集權主義、計劃與民主、計劃與法制、經濟控制與集權主義、保障與自由，物質條件與理想目標等角度揭露了社會主義與集體主義的弊端，宣揚個人主義與自由主義才能引領人民走向真正自由。
“納粹領袖把民族社會主義革命說成是一次反文藝復興運動可能不由自主地說出了真話。對文藝復興時期建立起來的現代人，尤其是個人的毀滅，是一個決定性的步驟。個人主義今天名聲不好。它與利己主義和自私聯系在一起。
但我們所說的個人主義，對應與社會主義和一切形式的集體主義，并不一定與這些事情有關。”
筆者認為，社會主義是一種新的奴隸制形式，如同極權主義一樣，它將迫使我們逐步放棄經濟自由。指出他所理解的個人主義并不是一般人所理解的以自我為中心的。它只考慮個人的利益來傷害他人和剝削群體。相反，我認為個人主義應該有更深的含義。
個人主義從基本特征上說，應該是把個人同人一樣尊重，在個人自己的范圍內承認他的看法和趣味是至高無上的。我們不應受到整體的影響，要注意每個人存在的意義，避免為了多數人的利益損害少數人的利益，尊重每個人的權利。
“在近代歐洲歷史的整個時期中，社會發展的總方向，是使個人從他從事日常活動時束縛他的那些習慣和成規的羈絆中解放出來。至于個人自發的、不受約束的努力能夠產生一種復雜的經濟活動秩序的自覺性，只有在這種發展取得一定進展后才能實現。隨之而來的對經濟自由的系統論證，是經濟自由的一個無計劃和無法預見的副產品。
個人活力解放的最大結果可能是科學的驚人發展，它以個人的自由從意大利走向英國甚至更遠。但是，只要占主導地位的觀點被認為對所有人有約束力，即大多數人關于是非曲直的信念能夠阻礙個別發明家的道路，少數企圖把機械發明更廣泛地應用于工業的嘗試，盡管其中有些非常先進，仍很快地被壓制了，尋求知識的欲望也被窒息了。”此處談到了經濟自由、個人活力解放的好處，的確，雖然作者進行的是經濟方面的討論，但我認為這對于教育，市場勞動力同樣適用。
如果個人的發展長期的受到約束或者活力受到抑制，可能將造成兩種后果，一是人們的勞動積極性降低，慢慢地養成好逸惡勞的習慣；二是人們的創造力將會衰退。馬克思曾說過，“沒有創造力的民族是個可悲的民族”，創造力是推動社會前進的重要因素。我們可以看到解放個人創造力和勞動力的重要性。
“在自由主義的基本原則中沒有什么東西能使它成為一個靜止的教條，也不存在一成不變的一勞永逸的規則，在安排我們的事物時，應該盡可能地能夠做千變萬化的應用。深思熟慮地創造一種使競爭能盡可能的有益進行的體制，和被動地接受既定的制度，二者之間的差別尤其懸殊。也許對自由主義事業最大的危害是一些自由主義者的頑固態度，特別是建立在某些經驗主義基礎上的自由放任原則。
然而，從某種意義上說，這是必然的。有無數的利益和顯而易見的利益，它們造成的損害確實遠遠不是直接的，也很難看到。對于這些嚴肅的關系，只有一些固定的規則才能起作用。”
作者之所以否認該計劃可以取代競爭對手，可能是因為他認為該計劃不可能**和涵蓋所有將發生的情況。在大多數情況下，我們可以計劃進一步的利益，但我們不應該犧牲眼前的利益。也許我們會等到知識和技術足以改變一切的那一天，未來物質福利的進步取決于所有計劃外的多樣性。
“社會主義已經取代自由主義成為絕大多數進步人士所堅持的信條，這不只意味著，人們已經忘記了以往偉大的自由主義思想家們有關集體主義后果的警告，事情之所以發生，是因為他們相信與這些思想家所預言正好相反的東西。現在難能有人還記得，社會主義基礎的法國作家們毫不懷疑，他們的這種思想只有通過強有力****才能付諸實行。對他們來說，社會主義意味著，它只不過是通過登記制度的路線審慎地改革社會，并加強一種強制的‘精神力量’，以此‘終結革命’的嘗試。
”原來看過有人說，真理是沒有國界的，科學的**中應盡量避免情感偏好。就像在思想領域成果豐碩的先秦，諸子百家爭鳴，各自有各自的信仰，雖然各自的思想領域都有政治權利的介入，但仍能保證其在科學上的純正。
“民主不能像阿克頓勛爵正確地論述自由時所說的那樣，‘是更高的政治目標的追求’，民主本質上是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記在一個**統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的目的——，至少可能想見，在一個非常整齊劃一的**和一個教條主義的多數民主的**統治下，民主制度也許和最壞的**制度同樣暴虐。
”但是，我們的要點與其是**避免不了地消滅了自由，毋寧是計劃導致**，因為**是強制推行各種理想的最有效工具，而且，集中計劃要在很大程度成為可能的話，**本身是必不可少的。計劃和民主之間的沖突只源于這樣一個事實，即后者是壓制經濟活動管理所需自由的障礙。
讀了一本完整的書，我覺得這本書的精妙之處在于作者從多個角度對自由主義進行了分析，最終促進了自由主義和個人主義的發展。但是，根據自己的立場，攻擊社會主義、誹謗社會主義，就是**和奴役，把社會主義和納粹主義混為一談，是不值得提倡的。因此，通過這本書，我們應該學會同時辯證地看待世界。
通往奴役之路讀后感 篇4
哈耶克的《通往奴役之路》就像一塊難啃的骨頭，可奇怪的是，你明知道它又臭又硬，卻仍忍不住去啃。哈耶克的這本書總計400多頁，我花費了14個小時11分，這14個多小時卻分散在兩個月的每天里。我一直覺得應該是翻譯的原因導致了書的內容的羞澀難懂，但在讀哈耶克《致命的自負》時，才知道難懂的最大的原因是哈耶克的思想。其實，再難的書，我們總能把握基本觀點，《通往奴役之路》也不例外，本書的中心思想可以概括為：大家先不忙努力走向計劃經濟之路，那是一條通往奴役之路。中心思想雖很簡單，但是作者卻花費大量的筆墨去給大家解釋：為什么計劃經濟就是通過奴役之路；集體主義是如何壓制和消解個人自由的；在政府越來越集權的過程中，普通的民眾是怎么一步步的讓渡自己的權力的；二戰的爆發，德國的納粹主義的盛行，強調國家社會主義的知識分子又發揮了怎樣的影響；戰爭的爆發帶給人的那種渴求安穩生活態度又如何助長了政府的集權；極權主義難道只限于二戰時期的德國和意大利等法西斯國家以及俄國等社會主義國家嗎；如今盛行于英國以及世界的那種加強國家權力去解決個人無法解決的危機的思想又和二戰前盛行于德國的思想有什么區別呢；當今的世界能不能建立一個高于國家的聯合機構，如果可以，如何做。r進入進入20世紀以后，有兩部著作對現當代人類社會產生了至深和至遠的影響：一是1936年出版的約翰·梅納德·凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》；一是1944年出版的哈耶克的這本《通往奴役之路》。凱恩斯的《通論》曾主導并影響了第二次世界大戰后西方國家政府的宏觀政策多年，以至在西方當代歷史上曾有第二次世界大戰后近40年“凱恩斯革命”的經濟繁榮之說。凱恩斯的理論，我們在熟悉不過，那就是政府應該在經濟發展的過程中發揮積極的作用，每當市場經濟出現問題的時候，都是我們需要凱恩斯的時候，并且30年代和70年代的經濟危機的有效解決證明了凱恩斯的偉大。哈耶克的《通往奴役之路》所關注的是人類社會發展的長期問題。這部著作1944年一出版，在英美國家乃至世界范圍內即產生了巨大反響。盡管在短期內，對哈耶克的這本書所宣講的理念和觀點有贊同之聲，但同時也有很多負面的評論、批評意見乃至帶有情緒的理論攻擊。然而，20世紀以來世界各國的經濟發展與制度變遷，尤其是20世紀80年代后期蘇聯和東歐國家經濟體制的巨變和中國經濟改革的巨大成就，已經在一定程度上證明了哈耶克的自由市場經濟理論及其所講述的一些經濟、政治與社會理念，有許多基本符合人類社會發展演進的方向。理論的爭端是整個時代的特征，因為人類無法預測這個世界會發展成怎樣，我們是需要凱恩斯式的增加政府權力，犧牲個人自由，還是依照哈耶克的讓自然和整個社會按照它自己的規則自動的發展，而不施與人為的力量，這是一個不解之謎。但隨著全球化的發展，哈耶克所擔心的事情正在漸漸的發生。r有人把哈耶克當作新自由主義分子中的一員，但是我們可以從他的思想里讀出，他不是單純的反對政府的集權，而是擔心我們的祖輩所極力追求的自由民主可能由于政府的集權而得到限制和瓦解。在《通往奴役之路》第一章中，哈耶克指出人類社會發展的一般方向是使個人從束縛他日常活動的習俗和成規中解放出來，建立起一個法治下的自由社會。哈耶克發現，西方世界的興起和近代以來科學的巨大進步，均是建立在個人經濟自由和政治自由基礎上的一種復雜的市場秩序的結果。同時他也發現，甚至在德國納粹極權主義魔影變成人類真正威脅之前的四分之一個世紀，西方社會已經出現了逐漸偏離構成歐洲近代文明之基礎的經濟自由與政治自由的基本理念的苗頭，試圖以集體主義的中央計劃來取代經濟的市場運行。哈耶克當時就警告說：“我們逐漸放棄了經濟事務中的自由，而離開這種自由，就絕不會存在以往的那種個人的和政治的自由。”r在這個公說公有理，婆說婆有理的時代，我們只要回到本源：國際社會以及民族國家發展的終極目的是什么？是人的自由發展還是國家有效統治？
通往奴役之路讀后感 篇5
《通往奴役之路》一書在哈耶克的學術生涯中占有極其重要地位，這本書為他贏得廣泛的注意，他的世界性聲譽就是由此奠定的。他在這本書中論證道，當時正在計劃中的福利國家不是為個人自由的戰斗在和平時期的繼續，倒是朝著專制的方向邁出了一步。因此，他認為追求計劃經濟，其無意識后果必然是極權主義。為了反對這種計劃經濟，哈耶克有力地重申了他一貫堅持的古典自由主義觀點，同時，也允許適度的政府活動，但這僅限于符合他的法治概念的那些活動形式。應該強調的是，哈耶克的自由主義包括對許多有用的社會制度的贊賞，但這些制度只能是人的自發行動的后果，而不能是人設計的結果。這一論點是從休漠、亞當？斯密和蘇格蘭歷史學派那里繼承過來的，它在哈耶克的著作中占據了重要位置。由此出發，哈耶克認為，良好的社會不是簡單地依賴于在政府所提供的法律框架內追求私利，相反，它應依賴于一套復雜的法律、道義傳統和行為規則的框架，這套框架的特點應該為大多數社會成員所理解和認同。
這部著作從問世直到今天，一直在學術界中存有爭議。其中，一個重要原因在于這本書本身的內在悖論。我們知道，哈耶克這本書的觀點來源于關于市場和其它非主觀設計的制度所具有的自發秩序的特性的思想。這種思想使哈耶克遇到一些難以解決的問題，使他不可避免地陷于社會進化和團體選擇的爭端之中。他對選擇機制特點的論述與自由主義的關系并不總是清楚的。這些論點的非理性特征與其高度理性的幾近烏托邦的新自由主義思想，形成鮮明的對照。《通往奴役之路》一書所存在的這種缺陷，日后也為作者本人意識到，他在后來出版的《自由憲章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多處涉及這個難題，試圖將古典自由主義與進代的主題結合起來。至于這一嘗試成功與否，尚有待評說，但哈耶克及其著作無疑對學術界產生了重要影響，并對政治思想領域中古典自由主義的復興發揮了極大的作用。
通往奴役之路讀后感 篇6
[鍵入文字]
通往奴役之路讀后感_1200 字
結束這本書之后，我們不得不承認，西方在思想道路的探索上比中國走得更遠。馬克思韋伯，
哈耶克，弗里德曼，凱恩斯，恐怕我只知道冰山一角。以前的我太無知
由于個人感情，他偏愛中國思想，忽視西方文明。真理是沒有國界的。科學的探
究中應盡量避免情感偏好。中國在思想領域也有一個豐碩成果的時期，那是一個遙遠的先秦時期。
諸子百家爭鳴，各家思想各有信徒，各自在政治舞臺上活躍。那時產生的思想是純正
原創的東西不受任何意識形態的影響。
自由思考必然指向人性的最深處，指向人類如何構建群體，即社會系統。儒家主
張學良以倫理道德治國。法家提倡法治。在閱讀中，他們會突然發現自由主義的本質是好的
像似曾相識，它對待**的主張與老子的無為而治是多么的相似。墨家的“兼愛非攻”
又與法國的博愛精神有異曲同功之妙。
而后來的中國社會幾乎沒有真正的思想家。所有思想領域都有政治權利的介入，自
由思想被壓制在強權政治之下。所以我們的民族文化是分散的，雖然它有許多美麗的含義
境，詩詞，對人生宇宙靈犀一點的感悟，但總沒有成體系的思想著作，沒有引領整個
民族精神的大思想家。讓我們看看歐洲。女王對莎士比亞的寬容和對亞當·斯密的尊重
尊重地說，自由主義已經成為英國政治和經濟社會的基石。只要自由主義的思想仍為
如果英國服從，國家的發展方向不會改變，政權的更迭也不會影響它。法國的先
賢祠中安葬著 72 位被認為對法蘭西民族有重大貢獻的科學家，思想家，經濟學家等，
他們是法國的偉人。其中有伏爾泰，盧梭，居里夫婦。
在這里，這些思想的先驅者受到全國人民的尊敬。有全民族對偉大思想家的尊崇才
可能有自由，平等，博愛的法蘭西精神。德國更是討論社會制度變革不可饒過的話
題，也是《通往奴役之路》一書中哈耶克主要的研究對象。此書詳盡地闡述了德意志
如何在”計劃”上走上了一條不歸路，最終通往極權主義納粹帝國。它主要從道德倫理1
通往奴役之路讀后感 篇7
“平等”一詞，如今已是被用濫了。現在隨便一本書都可以大談平等、隨便一個人都可以大談平等、就連我都敢論述平等了——當然我還是比較心虛，于是用“淺論”——這似乎顯得比較謙虛。我們擅長于用一種謙遜的語氣發表自己對宏大的命題之見解，可惜這種謙虛的傳統并不能掩蓋觀點之淺薄鄙陋。這種謙虛的語氣，妙用在于堵住批評者的嘴，比方說我這篇《淺論平等》，就算我寫到膚淺得讓人生氣的地步，讀者也沒辦法對我太過詰難，都說是“淺談”嘛——但正是這個辦法，一大批不負責任的文字得以問世，不少真知灼見明珠蒙塵，實在是件憾事。
本文是一篇讀書報告，行文應當嚴肅，可我就愿意扯些閑話，這樣顯得有趣些。我覺得寫文章就是該自由些，換句專業的話說就是“輕松幽默、富有生活氣息。”另一個好處是可以鍛煉文筆，艱澀的文章可不容易承載思想，尤其是人文社科領域需要注意，即使你領悟了終極的真理，表達不清楚也是枉然的，《小邏輯》就是個例子，詩人海涅甚至說“它是如此的難懂以至于我懷疑它被寫出來就不是讓人讀懂的”。
閑話到此為止。
“平等”是個抽象的概念，應該不容易理解才對，可事實恰恰相反，“平等”的引用非常之廣泛，大部分人都可以輕易的理解其內涵——因為我們每個人幾乎都有關于平等的切身體會。但越是抽象的概念越容易被曲解，也越需要規劃其適用范圍，否則它可能變成群體的信念，淪為烏合之眾的行動綱領。以“平等”這個概念為例，在群體那里它可能簡化成“相同”;平等適用于人與人之間，離開了這個范圍它就會出問題，例如一些愛動物組織，大談特談人與動物之間的平等，見不得人吃肉，鬧出過不少笑話。這就是我前面所說的“平等”被有意無意地濫用，結果是平等這個概念被異化了。似乎哪里都能用，實則哪里都沒用對，用來用去結果連原本的定義都混淆了。
哈耶克所著《通往奴役之路》中關于平等的論斷，在我看來，這些論斷已經近乎獨斷。“平等與社會主義無關”之類的結論，實為對社會主義的攻訐。哈耶克說“平等地對待人們和試圖使他們變得平等是兩回事”我認為極對，“前者是一個自由社會之基，而后者是一條新的通往奴役之路”我就不贊成了。原因在于平等始終是相對的，即使平等的對待人們也是不可能實現的。絕對平等地對待人們，實際上也是一種對人的奴役，這樣的社會毫無彈性——正如前面所說的，平等只適用于人與人之間，“平等的對待人們”是對人(這里可以理解為社會成員)的要求。但是人始終會有偏好，這種偏好自我們二分“我”與“非我”以來就時刻存在。人永遠不可能完全平等地對待包括自己在內的人們，這正是人的可愛可悲之處。“試圖使他們變得平等”也是個不切實際的夢。必須承認的是，使人們的部分變得平等是完全可行的、正義的，社會努力的方向是使人們的尊嚴、理性、情感變得平等。遺憾的是，我們有過一段時間走了彎路，把財富當成不平等的起源，把私有財產看作萬惡的起源。然而，即使在一個完全財富、文化、政治沒有絲毫影響的環境，只要人有支配他人行動的想法，就會產生不平等，因為人的身體條件不同，這是先天的。強壯的人可以使用武力迫使弱小的人(在這種環境下)——資本與武力一樣，只是實現不平等的手段罷了，不過財富的確實是最有效的手段。不得不承認，人生來就存在區別。除了生與死，我們找不到更公平的事了。
通往奴役之路讀后感 篇8
《通往奴役之路》，作者哈耶克，這本書開始時給我的印象是這是一本經濟學著作，作者哈耶克在關于市場的理念上與凱恩斯相反。讀了之后才發現，這本書絕不僅僅是一般經濟學書籍，其中說到自由、法治、極權主義、集體主義、保障、計劃、公正、平等等諸多課題，讓我認識到社會和我們的一切都可囊括其中。
1其中講到自由這個話題，之前看電視劇歡樂頌時，其中有一段臺詞“在那些沒有信心靠自己的奮斗找到前途的人們當中，很難找到獨立的精神或堅強的個性”。讀這本書時發現了這句話就這本書。自由，這個概念的含義，對我們許多人來說可能是錯誤的。認為我們可以隨心所欲地生活當然是不對的。我的理解是我們有自己的思想和獨立精神。
自由是有代價的。自由是給自己的。如果你想要安全，你需要保證，它不是增加自由的機會，而是對自由構成最嚴重的威脅。我們的自由是有限度的。極限是我們接受的穩定性。
安穩也是有代價的，就是自己放棄了的自由。例如，工作機會，選擇一個安全的工作往往意味著更多的限制。
我在這里所說的自由，在某種程度上，也是在說更多的不確定性。比如，很多預期的結果在未來都是非常確定的，這意味著未來會更加穩定。比如說，如果你在某個城市買房，你對未來會更加確定，也會更加穩定。
相反，如果你賣掉房子，不確定性在增加，自由度也相對增加。
4對未來有更大期待的人希望更自由，對未來不太樂觀的人希望更安穩;敢于擁抱甚至喜歡未來變化的人希望更自由，恐懼甚至躲避未來變化的人希望更安穩;大多數的年輕人更希望自由，大多數的老年人更希望安穩。在我認識的人中，有人把房子賣了。他們希望這些房子不會成為自己的桎梏。越來越多的人一直想擁有自己的房子。他們希望生活能安定下來。
5自由與安穩，不可兼得。我們要認清自己想要的是什么。
祝愿希望自由的人可以獲得他們的自由，祝福希望安穩的人可以安逸地生活。
通往奴役之路讀后感 篇9
鄧洪潔《通往奴役之路》是弗里德里希·奧古斯特·哈耶克于1944年完成的一部關于政治社會學的通俗性著作。面對二戰期間在英國盛行的反自由主義思潮，哈耶克在《通往奴役之路》一書中從理論邏輯上、經濟上、實際技術操作上、人性上證明了十九世紀兩位偉大的思想家阿克頓勛爵和托克維爾的警告——計劃經濟意味著奴役，并深刻的指出，一旦出現一個壟斷了我們經濟命脈的權威，我們就再無自由可言了。作為一個推崇自由主義的諾貝爾經濟學獎獲得者，哈耶克對于市場經濟及競爭機制的推崇以及對計劃經濟和集體主義的懷疑與警惕在此書中得到充分論證。
他認為，社會主義者善良的愿望和理想卻不一定能導致美好的理想，”對我們所珍愛的某些理想的追求，明顯地產生了與我們的預期大相庭徑的后果”,原本以追求更大的自由與平等的社會主義怎么會一步步發展成為極權主義又成為奴役人民的罪魁禍首呢？
（一）自由主義的衰落與集體主義的興起
哈耶克認為現代社會的價值核心是個人主義，他在在這里所指的個人主義不是為所欲為、自私自利，而是指”把個人當作人尊重；就是在他自己的范圍內承認他的看法和趣味是至高無上的”.他認為現代文明的自由、法治、民主等等都是構建在以私有制為基礎的市場經濟上的。但在公有制下，人身自由是不可能的，因為沒有經濟自由，政治自由就不能得到保障，所以他重申了財產權的重要性。
經濟的發展有賴于自由主義。哈耶克的自由主義不是建立在自由放任原則的基礎上，而是盡可能利用自發的社會競爭力量，作為協調人類努力的工具，盡可能少地借助于脅迫。
然而，人們已經***自由主義帶來的好處，逐漸將注意力放在自由主義的缺點上，并開始相信集體主義宣揚的目標，卻看不到集體主義泯滅個體存在的巨大危險。在這本書的導言中，他大聲疾呼，西方世界的民主國家有重蹈德國覆轍的危險。因為崇尚社會主義的思潮正在這些國家蔓延，但作為文明基礎的個人主義和自由主義卻逐漸被遺忘。
哈耶克認為，社會主義是集體主義的一種，社會主義者所倡導的自由與公平是人人向往的，但是社會主義的集體性質卻與此南轅北轍，這種”公平”其實是所有人受到同樣的嚴格管制約束下的”公平”,是被奴役者的”公平”.而社會主義宣傳的新自由則完全是一個空中樓閣，這種理想終究只是一個偉大的烏托邦。
（二）計劃與控制
”計劃經濟”是集體主義者進行社會主義改造的手段，然而在技術和邏輯上，哈耶克指出了計劃的”不可避免性”.他區分了社會主義作為某種社會公平之理想與作為實現社會理想而采用的手段這兩種概念的不同，并指出反對的是用集體與計劃經濟來實現這一目標，而不是反對人與人之間的自由與平等，
他認為，由于任何人都不能完全了解一個人的目標與偏好，因此只有自己為自己做計劃才是最有效的，而計劃經濟用計劃者的偏好來代替被計劃著的癖好，故對于被計劃者來說，其自由受到了一定程度的損害。同時，他認為，**干預經濟，對影響自由競爭的壟斷進行控制以保證市場的效率是有必要的，然而進行計劃經濟則是無需的，原因在于實行**計劃由統治階級決定資源和產品的分配和發放，目的是以計劃代替競爭，由于沒有市場機制和自由**機制，決策的統治階級無從得知正確的情報，也因此根本無法做出正確的決策分配資源和產品。對經濟規劃實踐的不同意見，再加上規劃者在物資分配上的不斷失敗，最終會導致規劃者用高壓的力量來維持計劃的執行。
哈耶克進一步認為，社會大眾會感覺計劃的失敗是因為國家權力不夠、無法有效推行目標所造成的，這樣的感覺會使大眾開始投票支持**極權，并會支持那些看似”可以讓計劃付諸實現”的”強人”攫取政治權力。這樣，最終的公有制和計劃經濟將導致前所未有的**和計權主義**對公民生活的全面控制，其必然后果就是言論的全面控制和信息的封閉。
（三）奴役的開始
政治上的控制、言論的管制和信息的封閉會產生”當代蒙昧主義”.所謂”當代蒙昧主義”,是指”思想的統一性”.在**計劃體制下，極權**為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復一日地向人們灌輸同樣的思想，使全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切。
”當代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于極權**炮制了一種”高尚的謊言”,使得人們相信**要建立的道德標準。這是惟一正確的。**想要達到的目標正是他們想要的。這樣的社會下，民主與法治難以得到保證。
他認為，民主只是一種保護自由、實現自由的政治制度，而不是在強調以共同利益的名義服從某種最高意志的前提下，實現多數人對少數人自由的強制剝奪的制度。集體主義經濟與法治也是背道而馳的，由于當政者的意志在制定法律是過多考慮利益利害，以致**制定法律往往”強加于人民”,”法律成了立法者為了他的目的而影響人民的工具”.
在一個計劃的社會中，一個人稱職與否并不取決于他是否辛勤奮斗，而是他是否聽從上級的安排，是否聽話并對權力者毫無怨言的信仰與忠誠，由此產生了一大批沒有自主思想，只對權力崇拜的人群——極權統治者順利實現對人們的奴役。同時，在這種社會文化下，所有的極權行為都變得自然，為極權統治提供了溫床。比如，30年代德國**為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的”理由”大造**，在人們頭腦中形成一個觀念：
猶太人是世界上最可恨的人。他們必須先受到懲罰，然后再迅速受到懲罰。手上沾滿鮮血的德國青年沒有意識到自己的罪惡感，而是興高采烈，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經喪失了自己的獨立思想。
（四）啟示
”聽其言而觀其行”,孔子在兩千年前發出的告誡至今對我們仍有現實意義。極權必將導致奴役——這是哈耶克對極權主義的產生、運行、維持直至最后奴役人民的論述過程中給予我們最大的啟示。從書本到現實，我們可以發現我們面臨著許多問題。
盡管讀完此書后，我慶幸我們國家在經歷了”計劃經濟為主、市場調節為輔”、”計劃調節和市場調節相結合”、”有計劃的商品經濟”到”建立社會主義市場經濟體制”的行為選擇和實踐抉擇后，最終逐步擺脫計劃經濟的束縛，以市場經濟作為我們經濟體制改革的目標模式并在經濟建設上取得了令世界矚目的成就，但是*****的歷史教訓我們不能忘記，同時諸如沒有受到尊重的法律、有名無實的選舉制度、不夠透明的行政機構和體系、黨、**和人民代表大會制度內在邏輯沖突等政治現實表明我們在政治體制上仍存在許多哈耶克所描述的問題，無疑最終我們需要走向政治體制的改革。
在當前的問題中，哈耶克能給我們的最大啟示之一就是防止權力過度集中和濫用權力。奧威爾在《動物莊園》中細致描述了權力過于集中所導致的特權階層的存在和腐敗之風的滋長是我們應該竭力避免的。蘇聯高度集中的體制所產生的嚴重后果更是我們應該警惕的。
為了維護黨政機關的廉潔公正，提高黨的執政能力，必須有相應的機構對權力進行分散、制約和監督。科學地將職能部門的事權和權力合理配置、清晰劃分，按照市場經濟的要求，按照”權力三分”的原則，將一些相應的權力還給社會，還給群眾，實現權力適度分解。此外，黨內權力過于集中也是應該改革的另一個方向，鄧小平同志曾概括的”以集體領導的外表掩蓋個人專斷的實質”的痼疾在黨內依然存在，由此導致的官僚主義、形式主義、以權謀私、權力濫用、”家長制”、”終身制”等諸多弊端都對與保持黨的先進性、提高黨的執政能力產生不利影響。
如何寫讀后感
一、訓練目標：
一。在分析和思考的基礎上，選擇最值得發表、最深情、最原創、最有針對性、最現實的感覺來寫。
2。閱讀之后，閱讀是基礎，感覺是紐帶，感覺是核心。因此，我們應該努力閱讀，在情感上尋求共鳴，在情感上作文章。
二、寫作指導：
（一）導入：
讀完一本好書或一篇好文章后，我們常常會有一些感觸。把獲得的感受、體會以及受到的教育、啟迪等寫下來，寫成的文章就叫讀后感。閱讀后的感覺是一種閱讀筆記，是閱讀一篇文章或一本書后的感覺。
“感”，所包括的范圍很廣，有的是讀文章引起的思想感情的變化而產生的感受；有的是從文章中學到知識；有的是弄懂的某個道理；有的是受到的啟發，教育。
（二）指導：
讀后感常見的寫作模式大致可以歸納為五個字“引”、“點”、“議”、“聯”、“結”。【dJz525.COM 勵志的句子】
1、“引”：要寫好讀后感，讀是基礎，感是由讀而生的，沒有對原文的研讀，感就成了無源之水、無本之木。因此，在閱讀原文時，要認真、仔細、反復、準確地理解和把握原文的主旨。
在此基礎上，簡要描述原文的相關內容，如書名或文章、作者、寫作年代，以及原文或原文的摘要。寫這部分內容是為了交代感想從何而來，并為后文的議論作好鋪墊。這部分一定要突出一個“簡”字，絕不能大段大段地敘述所讀書本或文章的具體內容，而是要簡述與感想有直接關系的部分，略去與感想無關的東西。
如果引述過多或過長，甚至只是照搬照抄原作，那就會敘多于議，造成喧賓奪主，“頭”重“腳”輕了。
2、“點”：亮明基本觀點。選擇最深的一點，用一個簡單的句子表達清楚。
這樣的句子可稱之為“觀點句”。這個觀點句表述的就是這篇文章的中心論點。“觀點句”在文中的位置是靈活的，可以在篇首，也可以在篇末或篇中。
這類文字要少而精，不要拖沓。觀點提出來后，文章才能圍繞自己的觀點展開，寫得明確、寫得深刻。初學寫作的同學，最好采用開門見山的方法，把觀點寫在篇首。
3、“議”：圍繞基本觀點擺事實講道理。既可就事論事對所“引”的內容作一番分析；也可以由現象到本質，由個別到一般的作一番挖掘。
這一部分使論證的基本部分，是對基本觀點（即中心觀點）的闡述。通過陳述事實和推理，我們可以證明觀點的正確性，使其更加突出和更有說服力。這個過程應注意的是，所擺的事實，所講的道理都必須緊緊圍繞基本觀點，為基本觀點服務。
4、“聯”：圍繞基本觀點的論述拓展開來，去聯系實際。寫讀后感最忌的是就事論事和泛泛而淡。
就事論事，放不開，感受不夠深，文章就過于膚淺；泛泛而淡，往往使讀后感缺乏針對性，不能給人以震撼。“聯”，就是要緊密聯系實際，既可以由此及彼地聯系現實生活中相類似的現象，也可以由古及今聯系現實生活中的相反的種種問題。既可以從大處著眼，也可以從小處入手。
當然在聯系實際分析論證時，還要注意時時回扣或呼應，“引”部，使“聯”與“引”“藕”斷而“絲”連。
5、“結”：就是結論。結論的寫法，或與開頭相呼應，或歸納出結論性的意見，或強調某個重點，或發出號召。這個結論可以是批評式，可以是勸勉式，還可以是鼓動式，這要視全文內容而定。
以上幾點是寫讀后感的基本思路，但是這思路不是一成不變的，要善于靈活掌握。比如“簡述原文”一般在“亮明觀點”前，但二者先后次序互換也是可以的。再者，如果在第三個步驟擺事實講道理時所擺的事實就是社會現象或個人經歷，就不必再寫第四部分了。
三、訓練題目：
讀書是美妙和精神之旅，是一件啟人心智、怡人性情、令人快樂的事。在讀書過程中，同學們情感常常會隨著文章的內容而起伏，或激動、或振奮、或悲傷、或憤怒……如果我們將讀書時的體會、感受、領悟寫下來就是讀后感。試寫一篇讀后感，不少于。
要求：1、要從自己感觸最深、有話要說的方面入手來寫。2、要對文章或書中自己感觸最深的內容作簡要的介紹。3、談感想要聯系自身或社會的實際，不要空發議論。
四、學生寫作：略
《吶喊》讀后感
《吶喊》是魯迅先生自《狂人日記》后的第二本經典**集，它是中國的名著。同樣也是世界的名著，這本書中有些文章是我們非常熟悉的。例如有《故鄉》，《藥》，《孔乙己》等等魯迅先生的名作。
在《藤野先生》中魯迅先生以自己的親身經歷，在日本的首都東京留學時，看到和聽到當時中國人民的麻木不仁從而使魯迅先生強烈的愛國意識蘇醒，醫學也只是治標不治本。因此他棄醫從文，從此投身文學的知識寶庫中。
通往奴役之路讀后感 篇10
通往奴役之路
哈耶克，20世紀西方著名的經濟學家和政治哲學家。在20年代末，世界面臨經濟危機，人們對傳統的市場經濟失去信心，于是國家干預成為人們最后的“避難所”。當時，許多經濟學家認為，只有社會主義條件下的計劃經濟才能保證人們的就業和社會公平平等，這是社會發展的必然趨勢。
在這樣一個社會主義思潮橫流于世、國家干預和計劃經濟崛起的年代，哈耶克作為一名“自由意志論者”，始終堅持只有自由的市場經濟才是最完善的經濟制度，他認為當時正在追求的計劃經濟其無意識后果必然是極權主義。這也就促成了他寫作《通往奴役之路》。
該書的出版和流行確立了哈耶克在經濟、政治哲學和意識形態方面的重要地位，并為他贏得了世界聲譽。特別是他書中所揭示的計劃經濟對自由的根本危害，在政治思想史上具有里程碑式的意義。
《通往奴役之路》全書共十五個章節。正如書名所說，哈耶克在書中的主要論點是，計劃經濟最終將引導人們走上奴役之路。
哈耶克在這本書的前言中說，實施社會主義有可能重蹈德國的覆轍。從共產黨與德國國內社會主義制度的許多相似之處來看，法西斯和納粹主義德興起不是對前一時期社會主義思潮的反應，而是這些思潮的必然結果。可悲的是，當人們竭盡全力自覺地根據一些崇高的理想締造社會主義社會時，實際上卻是在創造出與人們一直為之奮斗的東西截然相反的結果。
在第一章中，哈耶克論述了作為西方文明基礎的自由主義和個人主義逐漸被人們所拋棄，社會主義開始流行。具有諷刺意味的是，人們早就忘記了偉大的自由主義思想家對集體主義后果的警告，即從一開始，社會主義就直截以共產主義為特征，仍然堅持社會主義。顯然，**意味著沒有自由，所以**性質的社會主義必然會威脅自由。
如果人們必須在當權者處處“計劃”下過日子，事無巨細都要被國家管著，那么即使國家給了人們最基本的生活保障，人們依然失去了最重要的自由。
誒利·阿列維說：“社會主義者信仰兩種截然不同甚至也許相互矛盾的東西：自由和組織。
”哈耶克認為，社會主義下的計劃經濟即意味著廢除私有企業，廢除生產資料私有制，也就是**的計劃機構取代了為利潤而工作的企業家。那就意味著，在集中計劃下的經濟活動是被計劃者進行計劃者由上至下的生產命令，個人作為集體中的一部分，沒有自發自愿的經濟行為，也就是沒有自主進行經濟活動的自由。在失去以市場價格體系為基礎的情況下，集中規劃容易做出錯誤的決策，并會導致**的集中。
另一方面，計劃經濟熱衷于追求平等，也就是說，無論個人在生產中付出多少，都會得到同樣的報酬，這必然會削弱人們的工作積極性，直接導致經濟效率低下甚至停滯。
更加糟糕的是，經濟的極權必將導致政治的集權。哈耶克斷言：“一切的經濟或社會問題將都要變成政治問題，因為這些問題的解決，只取決于誰行使強制之權，誰的意見在一切場合里都占優勢。
”**一旦負起籌劃整個經濟生活的任務，不同的個人和集團都要得到應有地位這一問題，事實上就一定不可避免成為政治的中心問題。當計劃的規模不斷擴大，**對經濟的控制也會越加集中，這就會造成統制經濟必然造成無孔不入的全面壓制。控制經濟等于控制生活。權力高度集中，國家領導人的意見代表了群眾的意見，必然導致政治極權主義。
亞當·斯密曾說：“試圖指導私人以何種方式運用其資本的政治家，是其本人在瞎勞神，而由一個愚蠢和專斷到幻想自己是適于行使這種權力的人來掌握它，是再危險不過的了。”哈耶克認為，社會主義是集體主義的一種形式，而所有集體主義的特征是一個為了一個明確的社會目標而精心構筑的社會勞動者組織。
當人們為了這個集體的目標奮斗的時候，個人必須完全服從集體，即使當個人與集體利益沖突時，在“集體利益高于一切”的呼聲中，個人也必須屈從于集體。作為以個以多數決定原則為基礎，同時尊重個人權利的民主國家，它必須與計劃相抵觸。當民主被計體主義的教條所支配時，民主必然被計劃所摧毀。
哈耶克在制定法律制度時指出，該計劃必須涉及對不同人民的具體需要的有意識的區別對待，這與法律面前的形式平等是不相容的。
哈耶克在《保護與自由》一章中認為，計劃經濟下的保護也是對自由的威脅。這種計劃保障是為了保障人民群眾免受巨大困難的損失，可以說是另一種形式的工平報酬，即適用于主觀評價的報酬，與個人努力的客觀結果無關，這顯然不符合個人選擇自己工作的自由。
阿克頓勛爵說：“所有權力都易腐化，絕對的權利則絕對會腐化。”哈耶克是這樣論述為什么最壞者當政的：
在一個人口眾多、權力龐大、志同道合的群體中，受教育程度較高的人往往是少數，他們普遍不認同一個同一的價值體系。也就是說，大多數人的知識水平相對較低。為了贏得大多數人的支持，這些統治者往往與最大的群體有相同的意見。此外，只有這樣一個普通教育水平較低的群體才容易被當局控制。
而且，為了爬上那最高當權者的位置，很多人在為達目的不擇手段和腳踏實地爭取上級賞識提拔之間選擇前者。
此外，政治上的**必然導致思想的**。e·h·卡爾曾說：“思想的國有化到處都是與工業的國有化并駕齊驅的。
”哈耶克是這樣論證的：在**計劃體制下，當權要想每個人都按照統治者的目標工作，最有效的方法不是強迫他們，而是通過宣傳讓人們相信這個統治者的目標就是他們自己的目標。為了達到這種宣傳效果，當局將利用一切可以宣傳的**，每天把這些思想灌輸給人們，然后把所有其他思想從干擾中隔離出來。隨著時間的推移，人們在這種單一思想的影響下，會逐漸喪失獨立思考的能力，相信統治者的思想是正確的。
當權力控制了思想之后，真理也就滅亡了。
在討論納粹主義的社會主義根源時，哈耶克認為國家社會主義思潮得支撐主要來自社會主義陣營。指導德國最后一代統治者的理論不是反對馬克思主義的社會主義，而是反對馬克思主義所包含的自由主義、國際主義和民主。社會主義作為自由主義的十字軍，與國家社會主義聯合起來反對自由主義。
此外，民族社會主義最重要的前輩（費希特、洛博圖、拉薩爾等）也被公認為社會主義的先輩。所以哈耶克認為，國家社會主義只是一種社會主義。
在該書哈耶克指出極權主義者時，不是集中在那些明顯的代表人物，他更大程度上關心的是，那些比較不極端的、但是其觀念是有隱蔽危險的人。例如，今天不知名的19世紀人物卡爾·洛博特就是其中之一。作者從卡爾寫的《二十年的危機》與《和平的條件》中揭露卡爾所設計出的未來社會性質似乎是以極權主義為模型的，而且卡爾教授宣稱的“19世紀人們在思想上通常將‘社會’和‘國家’區分開，而我們卻再也不能在這種區分中找到多少意義”，這正是納粹的首要極權主義理論家卡爾·施密特教授的學說。
此外，哈耶克還指出，社會極權主義的驅動力主要來自兩個既得利益集團，即有組織資本和有組織勞動。這兩個集團通過對工業壟斷組織的共同和經常協調的支持來實現其目標。如果他們繼續下去，他們將不可避免地走向極權主義。
哈耶克展望的是一個有效地限制國家對個人的權力的國家機構，認為這將是對和平的一個最好保障，而在國家范圍內指導經濟活動會產生比在國內范圍還要大的政治難題。
從全書來看，哈耶克從多種角度闡述了計劃經濟的弊病，這是值得肯定的。然而，在概念上，他混淆了集體主義、社會主義、極權主義和納粹主義，這與歷史事實背道而馳。此外，哈耶克還大加批評社會主義，認為社會主義是一個奴役和被奴役的社會，在這一方面，我們要帶著批判的態度的去閱讀哈耶克的《通往奴役之路》。
通往奴役之路讀后感 篇11
《通往奴役之路》是對古典自由主義和自由意志主義理論的闡述中最著名，而又最受歡迎的書籍之一。 ?在我看來《通往奴役之路》其實應是一本政治學著作。哈耶克著書的時間應該是在1941年到1944年。這段時間正值納粹德國大肆侵略別國和施行種族滅絕的反人類罪行。與此同時，蘇聯在斯大林統治下存在的問題也逐漸暴露。哈耶克以縝密和清醒的思維態度，告誡世人，不要被當時社會主義者所鼓吹的社會正義、收入平等和就業保障的理想所蠱惑。哈耶克認定法西斯統治與社會主義者鼓吹的“輿論一致”、“全民族最高利益”、“個體服從集體”等價值觀念有著密切的聯系。 哈耶克警告知識分子們，除了要進一步推敲社會主義理想目標之外，還必須權衡為了實現這目標所要付出的效率方面和自由思想的權利方面的代價。《通往奴役之路》精辟地論述了極權社會是如何產生的、如何維持的、其運行之規律、以及其所必然導致的結果等等。任何一本書都有一個核心的觀點，哈耶克在這本書中做出的判斷非常醒目的標明在封面上——計劃經濟引導民眾通向奴役。換言之，伴隨著計劃經濟民眾將不斷失去自由最終徹底的變成不自由。
??哈耶克在書中反復強調了一個論斷，即西方國家熱衷的國家干預經濟并不是自由主義在和平時期的演進，反而是會向計劃經濟前進。哈耶克認為計劃經濟必然導致極權主義，必然通向“奴役”。同時他認為社會主義和法西斯主義本質上是相同的，都最終會導致極權主義。西方當時國家資本主義的思潮違背了自由主義的原則，哈耶克認為“在自由主義的基本原則中沒有什么東西能使它成為一個靜止的教條，也不存在一成不變的一勞永逸的規則。在安排我們的事務時，應該盡可能多地運用自發的社會力量，而盡可能少地借助于強制，這個基本原則能夠作千變萬化的應用。深思熟慮地創造一種使競爭能盡可能地有益進行的體制，和被動地接受既定的制度，二者之間的差別尤其懸殊。”弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：24-24。可以說，計劃經濟就是給所有人強制規定了計劃，個體缺乏自主選擇的權利。個人主義核心就是要求每個人有自主選擇的權利，不論此選擇結果如何。而計劃經濟正是遏制了普通民眾選擇的權利，因此，也是信奉自由主義的作者所反對的。?
?之后，哈耶克也對計劃經濟的計劃進行了明確的定義。“我們一切批評所針對的計劃只是指那種反對競爭的計劃—用以代替競爭的計劃。這一點之所以更加重要，是因為在本書范圍內，不能討論那種用來使競爭盡可能有效和有益的非常必要的計劃。” 弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：46-46。哈耶克隨后對計劃經濟的必然性進行了論證。在那個時代有人認為壟斷是技術進步的必然結果，所以，經濟發展一定會導致壟斷。政府只能在壟斷組織控制生產和政府計劃中做出抉擇。然而，哈耶克認為“在計劃經濟不可避免性的論證中，技術的改變已經在數量逐漸增多的領域中使競爭沒有可能，而留給我們的唯一選擇是由私人壟斷組織控制生產還是由政府管理生產。這個信念主要來自馬克思主義有關產業集中化的學說
? ? ? 然而產業集中化理論的基礎并不十分牢固。同時各種實證研究證明，科技生產水平的發展并不一定導致壟斷，反而是政府的有意扶植造成了行業壟斷。因此，壟斷并不是不可避免的。“美國和德國，特別是在被視為代表資本主義必經的演進過程典型國家的德國，自從1878年以來，卡恃爾和辛迪加的發展，受到周密的政策的有系統的扶植。政府不僅使用了保護手段，而且 用直接誘導最后并使用強制的方法，推動管制價格和銷售的壟斷組織。”
? ? ?反而在社會經濟十分復雜時，自由競爭比中央計劃更加有效。只有充分競爭狀態下，即生產者只能調整自己的活動以適應價格的變化卻不能控制價格的變化時，才能有效利用價格體系調節經濟。反觀德國經濟的發展歷程，德國并不是自發形成壟斷，而是依照德國思想家所劃定的路線前進。“因此在社會演進中，沒有什么東西是不可避免的，使其成為不可避免的是思想。
?不論在何種社會，經濟發展最終的目的應該是實現效用的最大化。而每一個人的效用，包括了無數的變量。同時，不同人的生活環境，價值觀，教育水平等等都不盡相同，因此，每個人的效用函數嚴格意義上都是不相同的。社會經濟中，政府不能簡單地宣稱“個人的效用最大化”作為單一的目標。這種目標已經預先假定我們每個人是擁有相同的效用函數。但是一個人的效用包括了一系列的變量，是一個多維的向量空間。但是，集體主義者依照一個單獨的變量來規定我們的一切活動。并且他們認為這個效用函數是很完備的，不論任何人，此效用函數對其都適用。現實中肯定不是如此，并且有些東西對某些人效用為正，對其他人來說效用就為負，且不同變量的權重也不盡相同。舉個簡單地例子，對于高收入者來說，時間對其的效用就比金錢更大，但在低收入人群看來，金錢效用遠遠大于時間。因此計劃經濟政策很有可能一刀切，犧牲了一部分人的利益，成全了另一部分人。計劃經濟通常要求民眾為某一“更為高尚”的利益做出犧牲，而這類高尚利益通常被簡化為服務國家服務社會服務民眾等口號。于是，當計劃經濟的領導人要求部分人犧牲利益時，除了受害人之外的所有人都會認可和支持，因為這被視為是善良公民應有的義務。如果受害人不愿做出犧牲，就被認為是反對國家和人民的。民眾受到社會道義的綁架，不得不犧牲自己。哈耶克的觀點也非常明確，即計劃經濟體制的原罪在于對個人自由的損害。個人主義者認為應該允許個人遵循自己的價值判斷，而且，個人的目標體系應該至高無上且不屈從于他人的指令。但是集體主義者認為，在需要的情況下，應該要求個人按照集體的需要而不是個人的價值和偏好，集體的需要應該至高無上且優于個人的喜好。
??如果集體的需要隨意凌駕于個人利益之上，則個人的自由將會蕩然無存，只要集體需要個人做出犧牲，這種屈從就是“理所當然”的。并且所有的抗辯都會淹沒在“集體利益高于一切”的口號中。哈耶克的簡練地總結為一句話，“當這個制度由一個集體主義信條支配時，民主不可避免地將自行毀滅。”?
通往奴役之路讀后感 篇12
天有顯道，厥類惟彰周書·泰誓》
弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克曾說過：“觀念的轉變和人類意志的力量，塑造了今天的世界。”剛一聽到這句話，你可能感覺渾身不自在，這不是一種唯心主義的思想嗎？
意識成了“大王”，物質反而成了“小兵”。然而，哈耶克教授并不贊同馬克思的思想和共產主義。此外，理想主義并不一定是錯誤的。這只是馬克思的想法。
世界的現狀或許是我們自身錯誤的后果，對我們所珍愛的某些理想的追求，明顯地產生了與我們的預期大相徑庭的后果。資本主義和社會主義這兩種充斥在亞歐非美等大陸的制度在各個方面都存在著博弈。而在哈耶克看來，相比資本主義，社會主義在更大程度上意味著“奴役”，但卻仍然有大部分國家沿著社會主義的方向穩步前行。
此外，在其他方面也存在類似的沖突。
哈耶克認為，市場經濟是迄今為止人類所能找到的最有效、最理想的市場資源配置體系。中央計劃經濟會限制個人的自由、摧毀人們的責任感和社會的道德基礎；會阻礙財富的生產，造成社會貧困；亦會導致極權主義政府的興起，就類似于用通向天堂的美好愿望來鋪設一個國家通向地獄之路。但是，受社會主義共有特征的影響，國家利益高于個人利益，集體利益高于個人利益的思想，在其條式規定的觀注下，社會主義者認為，個人主義這個詞與利己主義和自私有關。
“freedom”和“liberty”這兩個“自由”字眼常常被濫用，以致我們在用其表明它們當時所代表的理想時，也頗為躊躇。寬容也許是唯一能保留個人主義含義的詞，但它也隨著極權國家的崛起而消亡。
其次，經濟自由與政治自由密切相關，政治自由是經濟自由的基礎和條件。經濟和政治不能人為地分離。此時，資本主義指的是一種濟與私有財產處置的競爭制度。只有在這個制度下，民主才有可能。經濟是政治的基礎。一旦經濟出了問題，我們無法承擔后果。
政治在一定程度上是經濟發展的產物。它離不開經濟發展。相應地，一個國家的制度建設離不開經濟發展。建設法治國家，首先要保護經濟體制。
再次，私有財產是自由的最重要的保障。沒有保護私有財產的正式的法律制度，就沒有自由。我們這一代人已經忘記，私有財產制度是最重要的自由保障，不僅對財產所有人，而且對無產階級也是如此。
如果所有的生產資料都掌握在一個人的手中，不管是名義上屬于整個“社會”的，還是屬于一個獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有權控制我們。馬克思希望通過消滅私有財產制，給予人們無限的自由和平等，但他沒有想到，一旦自由市場被消滅，私有資本主義帶來的民主自由也會消失。舉個例子來說，一個無產者在受雇于人的期間要比他在名義上當了一部分公有財產的主人翁的時候更自由，因為私有制的存在使得他在分配自己所有的財產的時候受到的約束更小或者說受到的阻礙更小。
如果一個人連自己基本的財產權和是自己能夠存活的權利都不能得到實現，人又何必為人，人又何之謂人呢？
“法治之下才有真正的自由”同樣是哈耶克教授的觀點。他明確指出：“只有在自由主義的時代，法治才被有意識地加以發展。
法治不但是自由的保障，還是自由的法律的體現。”自由僅僅意味著人們的行動只受一般性規則的限制，它也只能意味著我們的所作所為并不依賴于任何人活著和任何權威機構的批準，只能為同樣平等適應于所有人的抽象規則所限制。
基于“法治之下才有真正的自由”這個觀點，哈耶克又提出“法治的含義不是政府以法律來治理社會，而首先是政府的行為在法律約束之下。”我們耳熟能詳的是，在計劃經濟統治的年代，每個人充當的是接受命令，實現命令的角色，更確切地來說應該是一種工具，政府“計劃”得越多，個人計劃就變得越困難，失去了個人的閑暇時間自主權。而在自由主義市場下，每個人都是平等的主體，當然毫無疑問的是法治之下的經濟也存在著或多或少的“不平等”。
雖然窮人的機會比富人的機會有限的多，但這一事實并不影響另一個事實的存在。在這種社會中，窮人比那些在另一種社會中有著巨大物質享受的人更自由。我們再來分析一下法治。法治，顧名思義，用法律來治理和平衡，其中必然含有“限制立法”的意思，它把限制的這個范圍限于公認為形式法律的那種一般的規則，而排除那種直接針對特定的人或者使任何人為了取得這種差別待遇的目的而使用政府的強制權力的立法——特定的立法能夠破壞法治。
我們認為，對這種立法權的人何公認的限制，都意味著承認個人的不可分割性，承認不可侵犯的人權，保護個人自由，體現自由法。
“自由放任”理念是對自由與法治的最大危害。自由主義原則充分體現了一些自由主義者基于經驗主義一些粗糙規則的頑固態度。首先，我們要明析自由主義與自由放任。
我們所說的自由主義的論點是贊成盡可能的運用競爭力量作為協調人類活動的工具，但不是主張讓事物放任自流，而自由放任是一種消極的不作為。舉個例子，在1929
1933年的經濟危機中，美國總統采取了不同的政策，其中胡佛總統采取了放任政策，導致了美國經濟的崩潰。同樣，政府也要在自己的法律框架下依法制定和管理社會，讓個人和企業在市場機制中自由參與競爭，這是一個有序社會的基本原則。自由放任給人一種“物競天擇，適者生存”的感覺，而法治卻恰恰相反，它更多地是通過規則，積極的作為來使我們生存的社會更好地運行下去，從而能讓人類能夠獲得最大程度的幸福。
此書的另一個觀點是“民主本質上是實現自由和保障社會安定的一種手段，而不是最終目的。”他認為，民主是一種保障國內和平與個人自由的實用設置，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可以想見，在一個非常整齊劃一和由教條主義多數所支配的政府統治之下，民主政府可能和最壞的政府同樣暴虐。他抨擊社會主義時引用了托克維爾的講演中的一段話：
“民主與社會主義除了‘平等’一詞外，毫無共同之處。二者的區別在于民主追求自由平等，社會主義追求奴役和奴役平等。
”盡管當時的社會主義和我們現在的社會主義已經完全不是一回事了。不管是在社會主義社會還是資本主義社會（可能資本主義社會會好點，畢竟國民素質的不同是一道“分水嶺”），都有絕大部分人把實現民主當做是我們的最后“棲息地”。歸根結底，我們要實現的是生活，底線是生存。
資本主義也好，社會主義也罷，我們探索的路線并沒有結束，社會本來就是不斷變化與發展的，過去的立點支撐不了現在，現在的立點也支撐不了未來！當你停下來的時候，社會已經把你遠遠拋在了后面，你止能寄希望于此。我們最終通向的不是奴役，而是自由！
通往奴役之路讀后感 篇13
斷斷續續一個半月才看完這個小冊子。這本書或許是新自由主義最奪目的著作之一。僅就這本小冊子而言，（哈耶克的）新自由主義區別于斯密等人的傳統自由主義的點在于：它反對自由放任，反對政府無所作為，而是強調政府要有所為以促進自由競爭——比如，政府要立法以確定產權、反壟斷、維持正常的以自由競爭為核心的市場秩序。核心內涵大概就是這些。這倒讓我想到了中國古代的道家，確實有異曲同工之妙，至少在思想觀念上或許略有重合。二者強調的都是統治者不是徹底不為，而是不要違背規律胡亂為，亦即“無為而無不為”。
哈耶克在立論的同時也在駁論。比如，他激烈批判了全能政府指導下的計劃經濟之弊端：讓個人毫無自由可言以至于成為當權者所確立的某一宏大目標的工具、事實上造成不亞于市場經濟機制下更大的不平等……他質疑壟斷產生的原因，反對技術進步必然導致壟斷的論調，繼而認為是人們的思想渲染和刻意選擇讓壟斷看起來必要了起來……
盡管書中對自由主義、法治、理性等有頗為精彩的論述，但是，最讓我難以接受的是，哈耶克在批駁社會主義時根本就沒有說清楚到底什么是社會主義，而總是在有意無意地將社會主義、極權主義、專制、威權體制、計劃經濟、納粹捆綁在一起批判（這也讓我理解了為何現在有人將毛、斯大林和希特勒相提并論，因為批判者根本沒有做出理性的區分考察），這似乎并不科學。即使我們不對社會主義下一個清晰的定義，至少也應該對各種社會主義做出某種界分，否則這種批判就是在以稻草人為對象而沒有多大實益。比如，哈耶克全書中批判的社會主義根本就和馬克思的社會主義關系不大，他所批判的拉薩爾等人的社會主義，馬克思批判的更是深刻激烈。當時的德國、蘇聯究竟算不算社會主義的實踐都得打個問號，至少在今人看來，那些大多不是社會主義，因而哈耶克可能打錯了靶。事實上，馬克思主義確實和自由主義的理念有著某種關聯，而不是絕然對立，但是哈耶克在書中幾乎沒有引用任何馬克思的原話，而是引用了一堆宣稱是社會主義但實際上在馬克思看來壓根不是社會主義的人士的`話語。所以，可以說，哈耶克只是在批判病態的社會主義主張而不是對所有的社會主義思想做整體批判。如果參考過去的蘇聯，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面對當下的中國，不知他又有何高見。
在市場經濟背景下，新自由主義理論的詮釋力確實依舊強大，以至于馬克思政治經濟學說不上多少話，但可能這也并不意味著理論就是失敗的，畢竟，理論應當是與時同在的；真理，是相對的。
通往奴役之路讀后感 篇14
讀完了哈耶克的《通往奴役之路》，我真有相見恨晚的感覺。我心中的不少結，被這樣的閱讀解開了。書里有些說法，讓我茅塞頓開。
我們這一代已經忘記，私有財產制度是自由的最重要的保障，這不僅對有產者來說是這樣，而且對無產者來說一點也不少。只是由于生產資料掌握在許許多多的獨立行動的人的手里，才沒有人有控制我們的全權，我們方能以個人的身份來決定做我們要做的事情。如果所有的生產資料都掌控在一個人手中，不管這是在名義上是屬于整個社會的，還是屬于一個獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們。
我是從搞集體的時代過來的，這樣的說法，放在三十年前，我肯定要認為是大逆不道，現在，經歷了、看過了那么多世事之后，我才認同它為真理。孔子說，朝聞道，夕死可矣。真理在那里，它等著人去認識，去產生共鳴。
我們的計劃者給我們的撫慰是，這種獨裁主義的管理僅僅適用于經濟事務。例如美國最著名的經濟計劃者之一蔡斯向我們保證說，在一個有計劃的社會里，政治民主是能夠保持的，如果它把自已幾乎僅限于經濟事務的話。這種保證往往伴隨著這種暗示：只要放棄我們生活中屬于（或應當是）比較不重要的方面的自由，我們就會在追求更高的價值方面獲得更多的自由。因此，那些憎惡政治獨裁這一觀念的人往往叫嚷著要求有一個經濟方面的獨裁者。
有人企圖將獨裁的經濟與民主的政治雜交在一起，但在哈耶克看來，這是不可能的。我也認為不可能，絕無可能。獨裁的經濟需要管理，而管理即權力，所以，獨裁經濟必然導致獨裁政治，而獨裁政治才能將獨裁經濟貫徹到底，這兩者是一而二、二而一的事情。
著手計劃經濟生活的民主主義的政治家很快就會面臨這樣的選擇：是僭取獨裁權力，還是放棄他的計劃，而極權主義的獨裁者不久必定會在置一般的道德于不顧和遭受失敗之間作出選擇。正是因為這個緣故，那些無恥之徒和放蕩不羈之人，才在一個趨向極權主義的社會里有更多的獲得成功的希望。
這個哈耶克，真有一雙能預見未來的毒眼。中國歷史和我的經歷可以為他的這個理論作證，在獨裁者身邊和極權主義社會，小人太容易得志，而有自己主見的人往往遭到壓制。獨裁者喜歡豢養搖尾乞憐的狗，而這些狗又必須靠它們的敏銳的鼻子，四處打探人們的隱私，并胡亂咬人，以此作為它們的晉升資本。
雖然在競爭社會中，窮人致富的可能性比擁有遺產的人的可能性要小得多，然而，只有在競爭制度下，前者才有可能致富，且才能單憑自己的努力而不是靠掌權者的恩惠致富，才沒有任何人阻撓個人致富的努力。
一個富人得勢的世界仍比一個只有得勢的人才能致富的世界要好些，試問誰會否認這一點呢？
以前，我們總是批評資本主義社會唯利是圖。資本主義社會有這樣的時候，但看看我們的現實，中國特色的社會主義比任何時候的資本主義都更唯利是圖。而且，在中國的社會中，唯利是圖者是以正道自居的，下層民眾明明知道那些高高在上者不是什么好東西，但都敢怒而不敢言，最后看到自己實在無能為力，于是只得臣服于這種惡勢力，在無奈中助長這種惡勢力的發展。
一切企業家都喜歡既能享受在競爭社會里他們當中的成功者所得到的高額收入，又能享受公務人員的安穩地位，這是不足為奇的。
前幾年，我也參與了討論我們國企老總們能不能拿天價報酬這個問題。看到哈耶克的這句話，我想，那個討論真的沒必要。我有個同事，這幾年一直做高中的班主任，很累，年收入幾萬元。他老婆在他學校附近的農商銀行做職員，年收入比他的兩倍還要多。她的勞動強度不比他大，她所從事的工作要求的技術水平不比他的高，她憑什么收入是他的兩倍多？類似的事情，在中國真是太多了，人們習以為常，見怪不怪了。關于這一點，哈耶克同樣有精辟的論述：
私人壟斷很少是完全的壟斷，更難長時期地存在下去，或者私人壟斷通常不能忽視潛在的競爭。而國家的壟斷則是一個受到國家保護的壟斷保護它不致受到潛在的競爭和有效批評。這在許多場合下就意味著，一個暫時性的壟斷獲得了一種總是保障其地位的權力，也就是一種差不多一定要被利用的權力。如果理應用來抑止和管制壟斷的權力現在熱衷于包庇和保護它所委派的人們，如果本來要由政府消除的一種弊端現在卻要政府負責管理它，如果批評壟斷的行為就等于批評政府，那么，要想使壟斷替公眾服務的希望是很小的。政府在各方面都被經管壟斷企業的事務所纏身，雖然它對個人具有不可抗拒的權力，但就它在制定政策的自由方面而論，它仍是一個軟弱無能的政府。壟斷機構等同于政府機構，從而政府本身也越來越認同管理者的利益而不是一般人民的利益。
像中石油、中石化、中海油，像各國有銀行，像鐵路、電力等部門，它們的權力就是它們的利益，它們的權力和利益又是封閉的。它們的服務完全無法跟它們得到的利益相提并論，甚至成反比。反對一個有錢人并不難，而且只要有理，往往會見效。但反對一個有權又有錢的人卻太難了，即使是再三的反對也往往收效甚微。
讀《通往奴役之路》，我不但可以看到哈耶克的清醒、理性和智慧，還可以經由他的引用，沐浴更多人的智慧之光。所有權力都易腐化，絕對的權力絕對會腐化，這是阿克頓勛爵的至理名言。總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂，荷爾德林的這個說法，為后來多少血和死的事實反復證明！
只有在自由主義的時代，法治才被有意識地加以發展，并且是這一時代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且了也是自由在法律上的體現。正像康德所說的那樣（并且在他以前，伏爾泰也用非常相似的措詞說到過），如果一個不需要服從任何人，只服從法律，那么他就是自由的。
我們曾在法治與自由之間糾結了太久，而且一直沒有廓清這個問題。一個人，如果只需服從法律，那他就是自由的。這個說法，將成為我人生的信條之一。我想加上一些自己的說法。這個法律，必須是經過充分討論的。如果在法律的制訂過程中，我根本沒有參與進來，我也沒有任何表決權，那么，我憑什么要服從這樣的法律。我之所以服從這樣的法律，是沒有辦法，因為法律和法律背后的力量太強大了，我根本無法和它對抗。即使如此，如果我只需要服從法律，哪怕這個法律很不像樣，我也或多或少會有一點自由。可是，我在遵守法律之外，還需要討好領導，還需要按照潛規則行事，我的自由在哪里？我做人的尊嚴在哪里？人人平等是法律最起碼、最開始也是最后的尊嚴。當法律沒有任何尊嚴而成為一紙空文的時候，普通百姓就必然毫無人格與尊嚴。
幾乎在讀完《通往奴役之路》的同時，我看完了萊辛的長篇小說《金色筆記》。作一點說明，《通往奴役之路》，我是坐著朗讀的，而《金色筆記》，我是躺在床上看的。聯想到以前看過的奧威爾的《 1984 》，一個多世紀以來最大的一個謊言終于在我心中暴露出了它最無恥最兇惡的真相我永遠不會再相信它了，我只希望它早日徹底死亡。百節之蟲，死而不僵。但我相信，它離又死又僵的那一天不遠了。
