洞見讀后感
2024-06-30 洞見讀后感
洞見讀后感(匯總8篇)。
進入電子時代，人們可以選擇用手機和電腦看書，閱讀完作者寫的作品以后，其實我的內心五味雜陳。?讀后感的撰寫可以激發我們對作品的思考與理解，寫好讀后感的要點是什么？從多個角度來看“洞見讀后感”都有著引人深思的意義，繼續瀏覽我們的網站以了解更多詳情！
洞見讀后感(篇1)
當以自然選擇的角度去看事物，我們會發現，生命中存在著普遍的錯覺。甚至，我們很可能就是生活在《黑客帝國》那樣的“母體”里。不僅你對快樂的感知是錯覺，連你本身都很可能是一個錯覺。
《洞見》的作者賴特認為：自然選擇有它的優點，人類作為自然選擇的產物，絕非處于完全的奴役或欺騙狀態。我們的大腦在很多方面賦予我們力量，而且我們對現實通常也具有基本準確的認知。但是，從根本上來說，自然選擇只關心一件事情——使基因傳遞給下一代。所以，我們一天當中的各種感知、想法以及感情，它們的存在只是因為它們曾經幫助我們的祖先把基因傳遞給了下一代，而與它們現在是否能夠幫助我們看清現實沒有必然的聯系。
所以，有時候你的感知或者想法只是一種錯覺。并非說所有的錯覺都不好，許多最快樂的童年時光都來自于幻想，比如相信圣誕老人和仙女的存在。但是，有些錯覺可能給你帶來許多痛苦，比如每個人都曾經歷過的焦慮、絕望、仇恨、貪婪，如果你仔細審視它們，你會發現它們都有錯覺的成分，如果你能剔除掉這些成分，那無疑生活會變得更好。往大處說，如果人類的諸多痛苦和殘忍在很大程度上都是錯覺的產物，那么澄清這種錯覺應該是有價值的。
要說清楚錯覺，先得說一下“感覺”的形成，對我們自身到底有什么用處？
以生物學的觀點來看，感覺的最初功能是讓生物體接近有利于它們的東西，避開不利于它們的東西。比如，營養物質能使生物體保持活力，作文所以自然選擇所偏愛的基因會讓生物體產生感覺，使它們喜歡接觸含有營養物質的東西，也就是食物（當我們看到鮮美的水果時，會產生香甜可口的感覺，從而有想吃它的欲望）。相比之下，那些可能會傷害或殺死生物體的東西最好得退避三舍（當我們看到長相恐怖的不明生物，會先產生害怕的感覺，從而迅速逃離），所以，自然選擇會讓讓生物體對這類東西產生厭惡感。概括來說，感覺就是自然選擇讓生物體做出正確選擇的工具。
但我們的這個“工具”卻也常常出現判斷錯誤，即為“錯覺”。比如，賴特很喜歡吃甜食，若純粹跟著感覺走的話，他可以一日三餐都吃甜食。而他之所以沒這么做的原因是，吃太多甜食對身體是有害的。所以，賴特對于吃甜食的強烈愉悅感可以被視為是一種錯覺，也就是說：雖然吃甜食讓你感覺很美妙，但其實對你的生存不利。
既然感覺的功能是讓我們接近有利于自己的東西，為什么還會導致有人對甜食產生錯覺，而過多吃甜食這種錯誤出現呢？
那是因為，自然選擇早在遠古時期就設定了我們的感覺，那時候，沒有垃圾食品，最甜的食物是水果，攝入它對人類當然很有好處，所以，在當時，人類對于甜食的好感是一種有利于生存的感覺。但在現代的環境，出現了大量高熱量卻不提供重要營養的食物，這些東西都對身體有害，可我們的進化還來不及修正對甜食為感覺，因而成了錯覺。
其實，我們多數的感覺都對我們是很有利，也不怎么扭曲我們對現實的看法，比如對于蘋果的喜愛、對于刀片的恐懼。賴特希望通過《洞見》，讓我們知道，對自身感覺進行研究是有好處的——你可以檢視它們，看看哪些值得服從，哪些沒必要服從，不要屈從于自己的所有感覺。
但感覺的本質決定了你很難分辨其好壞。因為，所有的感覺都有一個共同點，那就是它們是自然選擇設計出來說服你的工具，你會傾向于覺得每一個感覺都是真實和正確的，很難客觀地看待自己的感覺。
洞見讀后感(篇2)
對于什么是“自我”以及人的內在究竟有多少個“自我”？這類研究，西方的哲學家和心理學家早就有了許多不同的定義，比如，古希臘哲學家柏拉圖就認為：“靈魂”既控制人的形體活動，是人的意識，又控制著靈魂自身，是人的“自我”；美國實用主義哲學家詹姆斯認為“自我，是個體所擁有的身體、特質、能力、抱負、家庭、工作、財產、朋友等總和”；奧地利著名的精神分析學派創始人弗洛伊德則認為，“人是由本我、自我、超我組成。”
而佛學觀點卻認為：“無我”。即，自我并不存在。因為佛陀認為，若身體、感覺、思想、意識等等這些元素（佛教稱之為“五蘊”）被定義成自我的一部分，就應當可以完全被自己控制。如果身體是自我，那么身體不會導致痛苦，你可以完全地支配你的身體。但是，我們的身體確實會帶來痛苦，我們并不能讓身體的狀態以自己的意志為轉移。既然，身體并不是真的處于我們的絕對控制之下，那身體就不可能是自我的一部分。同理，我們也無法完全控制自己的感覺、思想、行為以及意識，而且它們全都會帶來痛苦。所以佛陀說：既然五蘊都不受控制，我們又怎么能把它們當成是自我的一部分呢？
佛陀也曾用類似CEO的比喻來論述“自我”這個概念，他問一個與他辯論的人：一個神圣的國王在自己管轄的領土內，會不會行使權力去處決那些該死之人，懲罰那些該罰之人、驅逐那些該逐之人？對方回答：當然會這么做。佛陀接著又問：當你說肉體是自我的一部分時，你是否能夠對它行駛國王一般的權力，想讓自己的肉體怎么做它就怎么做。如果真的可以，那你的身體有怎么會給你帶來那么多的痛苦？對方一下子啞口無言。
由此，我們可以看出佛陀的觀點是：你對于自己的肉體、知覺、情緒、思想等等并沒有完全的控制權。如果你認為在自己的頭腦里有某個至高無上的統治者或者CEO，那很可能只是一種錯覺。2500年后的今天，心理學家幾乎一致認同佛陀所指出的這個“錯覺”，他們認為：意識里的自我并不是一個無所不能的行政機關。它的控制權比我們想象的要少得多。
在“自我”這個問題上，我們至少有兩種錯覺。一個是關于意識自我的本質，我們以為它像總統，實際上它可能只是外交部發言人；另一個則關于我們的能力和道德，我們以為自己是武林高手和道德模范，其實只是街頭混混和市井庸人。
不過，我們的錯覺，僅僅只在對自我的認知上嗎？
洞見讀后感(篇3)
當我們去嘗試理解外在世界的時候，我們不是簡單的理解，而是在構造。因為，我們的大腦并沒有和世界有太多的直接接觸，大腦只能基于一些間接證據建構起對于世界的理解，比如這個世界是三維的，但是我們的眼睛收集到的只是二維的數據，也就是投射在我們眼球表面的光點。為了讓我們的頭腦“看”到一個三維的世界，我們的頭腦要根據某些算法把二維的數據還原成三維的世界。因此，我們對外界的感知是一個積極的過程，包含了大量我們無法察覺的加工，并不是一個純粹被動的過程。
經過我們的大腦積極處理加工之后，那么我感知到的事物，真的就是它的本來面目嗎？當然不是。事實上，受于自身感官感知外界的能力和大腦算法的局限，我們并不能真正感知到事物的全部和本來面目。因此，我們所理解到世界和事物，也只是我們能感知到的事物和世界。但我們又很容易依據自己有限的、原始的感官數據對事物和世界建立出一套理論，然再把這套理論當成是發現了事物的本質。所以，我們所認為的事物本質，都不是事物與生俱來的，而是我們額外添加上去的、帶有明顯情感元素的東西。而正是這些額外的情感依附，讓我們反而遠離了事物的本質。
賴特與一位美國僧侶比丘菩提交流時曾問：當我們對一些事情賦予本質時，比如我的敵人是一個壞人，我的家是一個溫暖舒適的地方，這些本質部分來源于我們對它們的感覺，對嗎？比丘菩提回答說：完全正確。
賴特繼續說：如果我很認真地追求解放，把自己從各種渴望和厭惡當中剝離，那么我對各種事物就少了許多強烈的情感范疇，這也許是因為你的部分直覺缺乏本質。
這一回，比丘菩提沒那么認同這一說法了，他說：如果一個人從字面上理解這一點，那么，我們可能會認為，佛學的最終目的是成為一個完全沒有感情或情感單調的機器人。
說到這里，比丘菩提自己都大笑了起來，他繼續說：正如我母親常說的，在我看來，一個覺悟的佛教徒和一顆蔬菜之間沒有什么區別。你成為佛教徒的原因就是想變為一顆蔬菜嗎？
玩笑過后，比丘菩提認真地說：根據我自己的經驗，隨著一個人持續地修煉佛法，它豐富了情感生活，使一個人在情感上變得更加靈敏，更加快樂。一個人可以用更自由、更快樂的方式來回應世界上的事物。賴特對此表示理解。畢竟，用心地、清晰地體驗自己的感覺，而不是本能地、不加批判地跟隨它們，在此基礎上選擇你愿意跟隨的感覺，比如喜悅、快樂以及愛。
賴特問比丘菩提：是不是說，不把如此強烈的本質歸于事物可以成為自由的源泉？菩提肯定地點了點頭，說道：當然如此。
洞見讀后感(篇4)
《洞見》這書貌似在講佛教哲學，但其實只是“項莊舞劍”。作者羅伯特?賴特是美國普林斯頓大學社會生物學（后稱進化心理學）教授，他所研究的進化心理學是運用達爾文“自然選擇”理論，來研究并解釋人類現在的心理需求和生理需要。該學科是進化論生物學和認知心理學的結合體。
進化心理學把人類的心理屬性看作是進化的結果。也就是說，人類所擁有的諸多心理屬性是在進化的漫長歲月中被選擇出來的，而最早形成的一些心理行為至今還在對人類發揮影響。這是《洞見》一書全部內容的根基，是不可不扣的現代科學思維主導下的學科理論，也是“佛學舞劍”所意在的那個“沛公”。所以，要是定義該作品就是一本西方科學家寫的佛學書（雖然，本書原名是WhyBuddhismIsTrue）那就成了偏頗理解了。
當然，佛學愛好者可能更愿意這樣先入為主地去解讀本書。
我認為，本書從佛學角度切入，闡釋進化心理學的觀點，正是一種有趣且聰明的理論印證方式。作者通過古老的宗教哲學與現代科學之間的相互印證，反而會更有力地將作者本人的作品理念（無論是來自進化學的還是來自佛學的）樹立起來，同時，佛學與科學交織的內容也大大勾起了讀者的閱讀興趣，畢竟在多數人的常識中，多以為宗教學問與科學理論是水火不容的死對頭。能做出這樣的設定，源于對于對科學和佛學的深入理解，這也是作者羅伯特?賴特厲害之處。
《洞見》揭示了一些顛覆我們以往錯誤認知的“真相”，比如，人的自我意識，從來不是來自“自我”，人體中也從來沒有一個替我們做出的決策的“自我”存在，而每個人做出的一些常會被人用道德名義評判的事，其動機和驅動力也很可能跟此人自我意識、社會意識、道德意識無關，完全是受生物進化中自然選擇的驅動，人因為與生俱來生物性，注定是無法擺脫“自然選擇”的，無論其行為的評判是善還是惡，根源都不在人類當下階段所定義的道德層面；再比如，一個人信心滿滿的以為自我已經如何如何在成長在進步在成功，自己如何如何已經在人生的重要關口做出了關鍵抉擇，但其實這些行為根本就不是“自我”實施的，因為，人的大腦是由許多發揮著不同功能的獨立運算模塊組成。
每個模塊會針對性地獨自處理人所面臨的某一情況，并驅動人做出反應——正是這些模塊之間的相互作用決定了你處理所有事情的不同行為。作文而且，模塊之間的絕大多數互動還是你根本就意識不到的，而你的“意識”在大腦中只占極小的部分，那么可能就沒有什么特別的理由認為這一部分才是“真正的你”或“你的自我”或其他任何特殊的東西。
“為什么佛學是真的”（該書的主題）？因為，作者發現對于人類許多行為與心理的科學研究，得出的答案與佛學中的一些觀點是相似的。既然我們相信科學，或者說，活在當下的我們應該相信當下的科學，那么，也就沒有理由認為佛教哲學一律都是假的。
若證明某種科學理論一定是真的，實在不好通過那些上去很有趣，但理解起來卻讓人感到虛無縹緲的佛學或哲學，反過來想，若通過當下普通人并不敢質疑的當下科學去驗證古老的佛學，并且把這一驗證過程表述出來，也是一種強化和凸顯其科學觀點的宣傳方式。
不過，這本書的所有觀點，也依然有可能正是本書中常常提及的那種“錯覺”——那種常常讓我們覺得無比真實的錯覺。畢竟，隨著科學的不斷進步和不斷發展，真和假的定論也從來都不是永恒的。另外，對于《洞見》一書的英文原名為何叫WhyBuddhismIsTrue也不排除一種更具思辨的可能：若想證明一個事物并不存在，必先證明其存在；若想證明一個事物是假的，必先信以為真。
開玩笑地說，也許，若干年后，羅伯特?賴特還會再寫一本書叫《因為佛學是真的，所以佛學是假的》。
洞見讀后感(篇5)
《洞見》原名《《為什么佛學是真的》，作者羅伯特·賴特，是普林斯頓大學進化心理學教授，美國前總統克林頓的智囊，全球百位最具影響力思想家之一。
看原名的時候你會以為這是一本探究佛學的書籍，其實不是，而中文版的副標題：【從科學到哲學，打開人類的認知真相】，正好寫明了本書的核心點。作者羅伯特是一個進化心理學教授，而進化心理學是什么，我也是初次知曉這個詞，百度的解說顧名思義就是人類心理的一個變化的過程。就像人類從猿人逐步進化到現在的模樣一個意思。
進化心理學認為，人類的心理（Mind）就是一整套信息處理的裝置，這些裝置是由自然選擇而形成的，其目的是處理我們祖先在狩獵等生存過程中所遇到的適應問題。它是一種綜合了生物學、心理學和社會科學的研究思想。
一開始看這本書的時候，我覺得自己在看天書，后來找了樊登讀書的解說來聽和看才逐步了解本書，這本書可能更適合對佛學和這類學科有所研究的人閱讀，不然很多人對本書可能也就望而卻步，或者停留表面？但是借用書里無我的說法，我們又何須一定要看懂這本書啦！
書中提到了人類情緒思維在遠古時期跟如今的對比，也就是我們人類在進化，但是大腦持有遠古的數據，當你發生了什么事情，大腦就會給你發射信號，但是很多時候這個信號其實是個幻覺，為什么說是幻覺啦！就像路怒癥，很多人在路上被人不小心碰了一下，踩了一下，明明是很小的事情，但是就會很暴怒，然后鬧得不可開交！這就是大腦的發射的幻覺，它告訴你你要這樣做，但是在當下的時代這個指令是不符合的了，如果放在遠古時期，部落時期這指令在當時是適用。人類進化了，但是大腦還持有遠古的數據沒有更新，就像我們的電腦沒有更新新數據一樣。
這個幻覺的說法放在咱們現在的社會你會發現時刻存在，甚至存在你自己身上，而書里的另一個點“無我”銜接了這個說法。看起來很虛無空無是吧！其實不是，借用樊登的解說為什么會牙疼，因為牙齒是你的，所以你感受到了疼痛，因為你占有牙齒，你視為自己的一部分，這個牙疼才傷害了你。
根據樊登的解讀，我在書里第一次對無常這個詞有了新的認識，我一直以為無常是個無法掌控的意思，但是無常其實是變化，無形的變化，時刻的變化，無常=進化心理學的變化，因為人在變化，時代在變化，而人的心理，大腦也需要跟著變化，那些遠古的數據會讓你做出愚蠢的行為。
“無相”，我們的大腦數據執著于把任何東西都分成類，固定形態，當看見一樣東西大腦就會習慣性的找出對應的圖片傳遞給你，作文告訴你這是什么。為什么小朋友很多時候會說出不同的看法，因為對于小朋友來說，還未固定這個思維，所以他們面對未知的物品會自我發揮，這個東西什么都可以是。
還記得上過得一堂課，老師拿出一支筆問大家這是什么，固有的思維回答這是一支筆，在細化下去這是一只鋼筆，但是老師告訴你這什么都不是，為什么，因為無相。
無相到底是什么，我們習慣先入為主的去面對各種事物，調動情緒。像我自己在面對不喜歡的工作的時候，因為有前期的印象我未見到這份工作的實質我就選判定我不喜歡，我覺得難，難道開始調動大腦排斥，討厭的情緒來左右我，這期間我其實就賦予了這份工作一個討厭的本質。
期間涉及的內容多方面，其實無法一一看懂，這本書適合慢慢滲透去理解和解讀，甚至需要閱讀相關的書籍才能徹底理解。也或許你在某個時期突然就理解了這些說法和論證啦！比較大腦的模塊隨時變換，就像玩俄羅斯方塊，要怎么搭配才出消掉最底層。這也是個論點需要去理解。
洞見讀后感(篇6)
為什么不用《為什么佛學是真的？》是真的這個書名呢？
首先這是一本認真研究佛學的書，但那些喜歡看《人生就是放下》這類偽裝成佛學的心靈雞湯類圖書的讀者可能接受不了這本書。很多人標榜佛系，其實是為了表明自己早已看穿一切，洞見人間一切都不值得了。但這其實不是佛最開始的本意，一般人會覺得佛是消極的，所以假裝看穿一切，不爭不搶就是佛系。其實不是的。
佛是積極的。而且佛提供的方法論更是積極的。只是佛的流傳過程，很多心法由于一般老百姓接受不了，所以被改得面目全非。所以，如果你內心強大，但同時對這個世界充滿好奇，欣賞佛的金剛霹靂的一面，不妨可以看一下這本書。
至少按這本書里的一個說法，如果你真的修習了佛的方法論，不管你是入世還是出來，你都不會被任何強烈的情緒劫持。只有不被情感劫持，你才能面對人生真正的困難。
洞見讀后感(篇7)
一場突如其來的疫情，讓全國人民都陷入恐慌中，學生們的開學時間往后推了又推，盡管我們無法去學校上課，但在家還可以上網課，那么問題就來了，學生在家真的能自覺上課嗎？洞見中一篇文章的觀點與故事，讓我開始自我檢討了，并有了深切的感悟。
文章說疫情過后，學生將會出現兩級分化，又為我們展示了一組圖片和故事來證明有自覺的孩子，不論有多艱苦都想著學習，上網打卡。和我們年紀相仿的三個姑娘就完美的展示了不能因疫情而喪失學習斗志的精神。一個姑娘家里沒網，只能每晚走百米步去村支書那兒蹭網，學習很認真，每天都要學習兩小時。另一個姑娘因在山區，每天爬一小時陡峭的.山路，來到懸崖才能搜索到信號學習。她們從未感到艱辛和冷。看看她們，我才真正感覺到在學習上自己和她們那學習的精神差得多遠。這讓我深深地感到自愧不如，但是我想如果現在我向她們學習進步，或許我也可以擁有一個光明的未來。
文章還提及到一則漫畫，講述了我們每個人都身負了一個沉重的十字架，在緩慢而艱難地向未來前行，途中，一個人嫌十字架太重了，于是拿刀把十字架砍了一截，這樣背上的確輕了不少，可前面卻突然出現了一個大坑，別人把十字架搭在溝上過去了，然而他自作聰明把十字架砍掉，只能停留在原地。這也更讓我深刻地提醒了自己，不要自作聰明讓自己該努力的時候選擇安逸，到頭來一事無成。漫畫中的十字架就好比現在我的學業，一定要腳踏實地不能“書到用時方恨少，事非經過不知難”。
上網課的時候有些孩子凈搞些小動作，吃零食、打游戲、躺被窩，這里難免會有一個自己在做，打游戲是上網課時的熱門表現，我是不是該慶幸自己不喜歡打游戲，我應該認真聽課做筆記、刷題，像那幾個勤奮好學的姑娘們學習。
我心中永遠記住了文章中的一句話：你偷過的每一個懶，都會在日后成為最深的遺憾。
洞見讀后感(篇8)
有天我寫小說，本來想設計個爽文橋段，結果寫出來的情節喪到懷疑人生。我不禁開始問自己：為什么我想寫一些事卻呈現了另一些事？是什么意識形態（特指在小說中體現的價值觀等）在替代“我”做決定？意識形態又是怎么形成的？
對于“意識”這件事，哲學家們多有立論，比如笛卡爾的“心物二元論”，超自然預設不可證偽。結合他的名言“我思故我在”，大膽設想一下，如果僅憑“思”就能“在”，我們的“存在”是不是有如缸中之腦，一切所見所感都是被給定的，世界也是被模擬出來的（類似戴上VR眼鏡，原地就能古今穿越、上天入地），根本沒什么“肉身”，也沒有空間和時間。
另一種觀點：意識是由頭腦中的預植入模塊組成的，因此讓大多數人類具備統一的認知和情緒，比如：人都知道什么是美的，也會嫌棄臟東西；嬰兒沒受過后天教育的影響，就知道不滿足了要哭……那這種一致性是怎么來的？如果嘗試用“腦神經”的學科來解釋，有可能延髓、額葉、映射機制等專業詞匯會派上用場，但這也有可能是人類這種存在于三維空間的生物總結的有限經驗。順著這個想法再追問一步：是誰發源的意識？假設不同宗教派別所定義的神，佛陀也好、上帝也好，不過是個被改頭換面的“超體”管理員，一直用算法的萬能維持著世界的秩序并不斷完善“規則”呢？畢竟，在2045年到達奇點后，人類就有可能用算法統治宇宙了。
我把自己的偉大構想告訴了正在點餐的女朋友，她興味索然地打擊我：“你想這些有什么用啊？還是想想晚上吃什么吧。”
“吃有什么好糾結的，想吃什么就吃什么唄！”我高屋建瓴的思想，被這樣被無情地拖回了現實。
“我想喝一杯奶茶，但又害怕長胖，而且，單點一杯奶茶，運費也太貴了。”
“那是因為你負責產出‘意識’的大腦模塊產生了競爭，有想要愉悅感的，有想要自控力的，還有想要省錢的，他們在打架，所以你糾結。”
女朋友瞥了眼我書桌上攤開的《洞見》。我才不會告訴她，是這本書給我的靈感。
“既然你這么明白，那你教教我，怎么控制這些模塊？”她問。
“從進化論的角度來看，當然是要優先選擇有利于生存的，也就是說，你現在應該考慮吃什么才能填飽肚子，而不是買一杯消遣性的奶茶，既浪費錢，還擔心身材走樣……”
我滔滔不絕地闡述，試圖用淵博的學識引發女友的崇拜，完全沒注意到她逐漸憤怒的眼神，直到她扔下手機發飆道：“我什么也不吃了，這下你高興了吧！”
我一臉懵地看著她的背影，又看看擺在面前的《洞見》。本以為自己能扭轉女友的吃貨屬性，沒想到最后是……自己的錢包空了。
