在觀看完一部作品以后，這次觀看讓你有什么體會呢？現在就讓我們寫10篇走心的觀后感吧。快來參考觀后感是怎么寫的吧，下面是小編精心整理的《十二公民》觀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
十二公民電影觀后感 篇1
寫這篇觀后感之前突然想起來以前幫同學寫過一篇“心靈捕手”的影評，名字叫《青春的那棵稻草》，這篇文是我看了三遍還是四遍電影之后才寫出來的，我想那會是真的深有感觸吧！寫影評真的是真正投入到情境中，才能寫出自己對電影的真切的體會。但是這部電影我只看過一遍，我想寫一下自己的感受。
十二公民，這部電影早前同學就推薦過，說國產片，但看了挺不錯的。我當時想，哦，國產片啊，不喜歡看。后來一直沒當回事，但是前兩天下下來存到了電腦里。今天就看了看。其實是剛剛看完。這是怎樣一部片子呢，首先簡單的布景，十二位公民，十二種身份，各行各業，各種人生。關于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪與否展開的一次次激烈討論。先不說討論的內容吧，就說演員。其中給我印象最深刻的是韓童生老師飾演的的士司機。這個案子的結論關乎兒子的畢業論文，所以他作為陪審團來參與討論。這是一個怎樣的人呢？他是一個地地道道的北京人，穿著老布鞋，黃衫子，注重禮教，在各種人證物證下堅決認定犯罪嫌疑人有罪。他有著暴脾氣，很倔，堅持自己的觀點。一開始看到這個人物—真的韓老師演得太好了—對，就是個市井小民，每日為了生活奔波，說話的腔調以及一些小動作還有喝水的杯子真的把一個的士司機演活了。其實這個人物刻畫得很深刻，文中稱他為3號陪審員。3號陪審員在討論的時候說了一句話叫父為子綱，君為臣綱。
其實這句話在這個人物的`表達中很重要，是3號發表自己的觀點的基礎，他認為孩子對家長應該是言聽計從的，應該是禮貌尊敬的。一個孩子，及時家長做得再不對，畢竟他是生你的父母，行為和語言上都不能有過激的表現。所以他對犯罪嫌疑人在證人的觀點作證下堅持認定有罪。而且這樣的人物在自己的生活環境下是很難改變自己的觀點的。但是最后，他為什么改變，認為無罪了呢？因為他想起了自己的兒子，因為自己曾經犯的錯，孩子就離家出走，六年未歸家，六年沒有打一個電話。這位父親心里是有怨的啊！你憑什么不理我啊，你憑什么離家出走啊，你憑什么走了之后就再也沒聯系就再也沒回家啊？！我是你爹啊，我再怎么也是生你養你的人啊！你憑什么這樣！其實3號再怨自己的兒子，但是畢竟是自己的兒子啊，他愛，他心疼，到最后他終于原諒了兒子，終于解脫了內心。最后他認為那個犯罪嫌疑人同時也是死者的親生兒子無罪。電影在人物刻畫上可謂是費盡了心力，無論人物衣著，行為，言語，以及場景都下足了功夫。看完影片，終于感覺中國電影還是有希望的。
這部電影反映了在案件面前十二個職業的人對整個定案的看法及觀點，從一開始的幾乎所有人都輕易相信證人的證言，而對嫌疑人表示肯定的犯罪動機，到最后通過辯論，懷疑，爭執，盡量還原場景，以及對證人證言的驗證，到最后全員否定嫌疑人的作案動機。整個過程是對案件的辯論，也是對人性，法律以及邏輯的辯論。在電影的最后，8號陪審員，也就是整個過程堅持認為嫌疑人無罪，對整個討論的進行起推動作用的人物，回去拿起自己落下的檢察官證。電影結束的時候有幾行字：在公安機關提出復議后，檢察院依然維持存疑不起訴的決定，一個月后真兇落網。
在電影結束之后我們想想假設這位檢察官也和別人一樣，相信證人證言，相信物證，那么嫌疑人按照一系列法律程序就會被認定是有罪的，毫無疑問，有一件冤假錯案出爐。是的，電影中有一位陪審員說了這樣一段話，一個十六歲的少年被判八年，在一年半刑期的時候被告知我們判錯了。當他在再次步入社會的時候，別人是怎么想的，我管你冤枉還是不冤枉，總之你都是蹲過大獄的人。是啊！就是因為整個案件審查程序的不嚴謹，就因為一些看上去小小的紕漏，造成了別人百分之百的傷害。
十二公民電影觀后感 篇2
一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。
若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？
影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處？
我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。
但現在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人發指。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的`思考。這樣的行為注定是愚蠢的。劇中體現了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。
其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。
“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。
十二公民電影觀后感 篇3
在知乎上看到，說《十二公民》是一部很好的普法電影，又說是國外的翻拍版，這2個原因成了我觀看的動力。
整個故事更可以看作是話劇版的電影。
在一個固定的空間，由對這個案子的討論貫穿始終，外衍出這十二個人各自的身份背景及遭遇，最后大家相互理解，變和諧社會。
一開始看，是有點悶的，十二個完全不想干的人在一起討論一個案件。而且這個案子有顯而易見的證據、證人，按照常規的流程，可以直接進入定案階段了的。
十一個人，投了有罪。只有一個人，投了無罪。
大家的矛頭都指向這個人，覺得他是在浪費大家時間，因為這十二個人必須達成一致，才能離開，矛盾也就就此開始。
在逐層深剖質疑案情的過程中，每個人的人生際遇得以曝光，是在撥開迷霧，也是在展現多層次多元化的社會，引發對人性的深層次的思考。
電影開始變得好玩起來，大大豐富了劇情的'內容，不再像之前單調，干巴巴。
最后當然是圓滿的結局。（優美句子網 111642.coM）
大家最后對案情分析的認真，讓人感動：認真的對待每個生命，不輕言放棄，盡到每個人的本分責任，美好的結局是可期的。
十二公民電影觀后感 篇4
電影里有句臺詞很喜歡："他們聽不見，幾位模擬陪審員反復在說你的，他們聽不見。”是的，生活中我們也一樣，這部電影折射著社會各行各業的每個人。我們卑微的活著，別人聽不見你的聲音。有人會聽見，他們聽見的是他們想聽見的聲音，而這又違背了你的初衷。
電影以政法大學組織模擬法庭辯護審判以及家長陪審團為切入點，故事以懷疑富二代殺害生父案件分析為主線，從電影開頭十二位評審員中只有一位認為富二代無罪到電影快結束時只有一位堅持有罪再到最后全員舉手表決一致認為無罪的大逆轉。從影片中每個人都會從不同角度去還原到現實。我看到的是每一位評審員背后的故事。我們太平凡，所以從不張揚，就像王小波太太李銀河寫傳記時所說。她說，我覺得自己沒有經歷不凡的年代，也沒有任何非凡的成就，所以一直不曾想去寫自己的故事。可是在她讀了一位也是有平凡人生的作家寫的傳記后，她改變了想法。她說，原來平凡的生活也可以寫的很精彩。對啊，每個人的故事都那么不同，想法見解也會各執一詞，可是這恰恰是我們自己啊，我們與別人不一樣。
十二公民確實值得一看，電影的主題也值得引發思考。中國教育自古就有少數服從多數，隨大流等。我們缺少的是反證思維，換個角度思考的魄力。我們會跟大多數人一樣，該上學上學，該工作工作，該結婚結婚，卻不會去試著說服別人我有不同的活法。有些時候我們總是人云亦云，不會真正給自己時間深入冥想，也不會真正找到自己的'方向。看見別人下海撈金，你也就奮不顧身前去；看見別人創業致富，也每日坐著創業夢。作為一個活生生的有思想的人，我們都該去認真思考每一個決定，一定用足夠的理由說服自己這樣選擇的意義，而不是別人這樣所以我也這樣。
電影詮釋了對每一位生命的尊重。事情不分大小，說大就大，說小也小，關鍵是我們自身的態度。看電影也是看生活，或回憶，或遐想，這也是生活本身。
十二公民電影觀后感 篇5
前天看完了電影《十二公民》，感覺已經好久沒有看到過這種能讓人花時間思考的影片了，影片中，十二位陪審團的成員，來自社會的各個階層，有數學老師，有的士司機，有房地產的老板，有學校門口賣雜貨的，有做保安的，這樣一個群體，組成的陪審團，在辯論中，各自都從自己的角度發表自己的看法。匝一看，應該是公正公平的判決方式。但是，電影一開始，就冾如現實中一樣，表現出社會底層人員思考問題簡單，對生命的冷漠，甚至把法律賦予他們的權力，當成兒戲，花一小時去辯論是浪費時間。辯論開始，是十一比一的這樣一個局面，判定被告有罪。但是在8號陪審員抽絲剝剪的方式下，一條一條的將各種證據找出疑點，一條一條的'反駁，最終以12票通過，判定被告無罪。
電影結束，留給觀眾的， 是一個完美的結局。但是，從電影中我卻感到一個更令人不安的想法，那就是這種西方式的大陪審團制度，本身也存在一個很大的漏洞。首先，組成陪審團的人員是來自社會各個階層，文化層次，也是各不相同。那么，在陪審團辯論中，那些思考不嚴謹、想法不周全的陪審團人員，可以直接被駁倒，直至忽略。最后留下的，就只能聽見社會精英的聲音。在辯論當中，社會精英們可以指鹿為馬，把白說成黑，因為剩下的人，根本不夠成辯論桌上的對手。最后，那個被告，是否有罪，就成了某些社會精英的意識形態當中的觀點，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社會精英們翻云覆雨的辯論后，重新走入社會，又成為了這個社會不安定的因素，但這卻已經超出了社會精英考慮的范疇，社會精英們只是考慮辯論桌上的勝負。
這部電影，留給我的，想法很混亂，如何才能找到個正確的辦法，毫無頭緒。也許這正是導演們留給觀影者的問題。
十二公民電影觀后感 篇6
思維其實是一道限制你的墻。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
十二公民電影觀后感 篇7
眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為小孩的期末補考齊聚一堂，形成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。
公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。
在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相？
仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的.司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”
偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。
影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自己審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把小孩送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當教師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
十二公民電影觀后感 篇8
之前看了《十二公民》故事簡介，雖然沒看過原版，也知道此劇翻拍，在國內要改編得合情合理又不失精髓相當有難度。影片開篇的設定，簡單幾句話帶過，幾個補考的法律系學生模擬西方法庭，拉來家長親戚來當陪審員，又在那么破舊的類似廢棄倉庫之類的地方進行討論，這個設定真的不是很容易讓我接受，怎么看怎么覺得詭異。北京的大學條件有那么差嗎，就沒個好點的會議室讓家長們討論？然而當這些人從不經心的應付差事慢慢變成認真討論后，我也越看越投入，已經遺忘那個讓我不太信服的設定，只關注討論本身。
聽說導演是位有名的戲劇導演，但其掌控影片非常純熟。全片的剪輯、節奏把控都極好，每一次沖突和情緒轉換都顯得順其自然毫不突兀，戲劇張力十足。
整場戲幾乎全在一個場景中拍攝，像極了一場戲劇，這對演員的表演是相當大的考驗。一個希望多給嫌疑人次機會理性分析各種信息的檢察官；一個擅打哈哈的和事佬；一個和兒子鬧過矛盾非常看重孝道、脾氣火爆的出租車司機；一個自信的房產商；一個蹲過冤獄的前小混混；一個尊重生命態度平和的醫生；一個為了自己生意被硬拉來的學校小商販；一個渴望被重視的老頭；一個歧視外地人的房東；一個曾經努力求學積極上進的保安；一個吊兒郎當和稀泥的小市民；再加上一個不大耐煩的組織者。每個人不同的身份、地位、觀念、思想和經歷一層層展現，刻畫得深刻又略帶幽默，讓我大笑的同時也引發了深深的感慨。僅僅一張桌子周圍，仿佛是一個社會的縮影，感受到了種種當前的社會現象和意識形態。而每一位角色刻畫是否深刻，全靠表演來展現。這些人的.表演幾乎都可圈可點，韓童生、何冰、小商販、最為突出。一部戲能出現十余位優秀演員同場飆戲，真的太久沒見過了。有人可能覺得他們的表演太有戲劇感，看不習慣，我卻認為這個影片的設定正需要這種戲劇化的表演才能感受到討論中的矛盾和沖突。
上面說的都是影片的優點，再來說說一點美中不足。
一個是在于主持討論的那個學生，表演功力略顯欠缺，我幾乎看不出他是何時改變了自己的想法，從一開始的焦躁、無奈到后面的認真思考直至改變判斷，都表現得不夠深刻有力，沒有撐起這個角色。所幸他并沒有發表太多言論，只負責維護秩序，更多時候是一個傾聽者；另一個是一些細節上的瑕疵，比方已提到的開篇設定，還有回避了刀上是否有指紋這個問題，以及討論中忽然下雨(下雨鳴雷打閃可以理解為烘托氣氛)后 屋頂為何漏雨這個細節有什么意義我沒看懂。
至于很多人說最后給何冰安上那個檢察官身份，是為了過審成為主旋律略畫蛇添足了，我倒不這么認為。既然設定是一次模擬法庭的討論，但討論過程中那么的真情實感，作為看客的我也投入了進去，當然希望這次討論不是那么毫無意義，希望能對案件的審理產生實際影響。最后的真兇落網字幕作為一個光明的尾巴也無可厚非，讓大家相信尊重生命多給他人一次機會是值得的。結合我們國內的情況和觀眾想法做些適當的調整未嘗不可。
拋開那些強調法理、揭示社會面貌的部分，這也是一部相當好看的商業片，很多特效大片到了文戲就讓人昏昏欲睡，而這部戲可以做到全程無尿點，從頭至尾保持讓我興奮，比很多所謂的大特效大制作劇情空洞表演浮夸的大片要難得的多。一個好故事一套有深度的表演更值得我去看。
我會抽空找原版來看，我相信原版的立意更深更有意義，但結合實際情況的翻拍做到這樣已屬不易，不失為一部好作品。
十二公民電影觀后感 篇9
影片的表現層面可以說做的不錯，從比較廢舊的老式板樓教室或者說會堂，四周陳舊的暗色系桌椅臺階管道，這里就是一個最沒有壓力的環境，而且只有十二個人沒有任何圍觀，可以盡情暢所欲言，也全靠團體自知，為之后的沖突也提供了一個好的環境。隨著劇情的發展，天氣由晴轉雷陣雨，隨之而來的是案情的撲朔迷離和激烈的沖突，音樂沉重，深邃，劇情開始反轉。案情逐步走向光明的結局，天氣由雨轉晴，伴隨的也是舒緩的鋼琴曲。但是，從劇情的發展來說還是避免不了尷尬。各自的沖突都起的有點突兀，從案件本身到陪審的個人故事之間的銜接也算不上完美，總有種為了講故事而講故事，為了洗白而洗白的'感覺。
從影片的內容來講，深層次反應的是人權的保護和法律的公允。每個人都有權做有罪懷疑，同樣每個人也有追求真相的權利。但是對于生命的判定絕不能馬虎大意，是值得吹毛求疵的事情。因為哪怕只有萬分之一的誤判對于當事人來說都是百分之百的災難。這也是法律講究的疑罪從無，無罪推定原則。同時，法律是人類社會最底線的保護制度，法律是無情的，但卻是公允的。帶感情，帶偏見，帶歧視的態度去解讀法律世界，是對法律最大的不尊重。所以，我可以不說話，但是我保留說話的權利，法律上也可以不起訴，但是可以保留合理的懷疑。
十二公民電影觀后感 篇10
嚴格的說，十二公民更像是舞臺劇，話劇，密室劇，雖然沒有《狗鎮》來得更徹底，連房屋都簡化成了透明的幾何體。
導演似乎急于突出呈現這種特殊的舞臺效果，上來還沒等觀眾緩過神，長桌會議已展開陣勢。決議也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，劇透一點吧，—————這一點，沒法不吐槽，否則還真的是如鯁在喉，不吐不快。以一敵十一的居然是個檢察官，以其身份扭轉乾坤，實在是造勢造大了點。結尾何大檢撿起工作證時那故作奧妙深沉的一笑，笑出人間幾多悲歡，幾多惺惺作態，是為了展示我泱泱天朝公檢法不但不僅絕不冤枉一個好人，而且普法普到春雨潤無聲的境界，還是為了天朝某局奇妙的審查制度，算是神來之筆，還是畫蛇添足，真讓人傻傻分不清楚。
情緒推進的雖然捉急了點，但想以基本單一的.場景，十二名演員，讓觀眾基本沒打盹，十二公民其實是成功的，雖然有很強的模仿的痕跡，但編劇是用了力的。呵呵，竊以為，開篇可以適當地虛以委蛇，互相察言觀色，模棱兩可，似乎更符合天朝百姓眾生態。當然這可能又偏移了編劇頌歌的宗旨。
其實就案情的有罪與否恐怕只是第一層意思，編劇更多地是想反映對同一事件的世間百態。不同職業，不同身份的代入感，人與人的疏離感，有罪其實并不是嫌疑人有罪，而是評判者認為他有罪，而可怕地是，評判者評判的標準往往是評判者不自覺地代入了自己的生活。我們以為客觀地時候，其實已經帶上了有色眼鏡。
