列寧談談辯證法讀后感
2024-05-18 列寧談談辯證法讀后感
列寧談談辯證法讀后感(通用三篇)。
如果您對這個話題仍有疑問可以嘗試閱讀一下“列寧談談辯證法讀后感”。讀一本好書，像交了一個益友，作品這本書的描寫風格質樸，為人帶來很多感悟。及時將見解整理好，撰寫進自己的讀后感，是吸收知識最有效的途徑。擺渡人之間請務必收藏此文！
列寧談談辯證法讀后感 篇1
【摘要】：文章是作者在讀了列寧《談談辯證法問題》后，聯系生活實際，進行了分析和反思，試圖探索”對立統一律”對現實的觀照，以更好地用理論指導生活，開啟新的人生。
[關鍵詞]：唯物辯證法；對立統一；實踐；生活
“唯物辯證法（即馬克思主義辯證法）以自然界、人類社會和思維發展的一般規律為研究對象。它包含三個基本規律（對立統一規律、否定至否定規律和質量互變規律）以及現象與本質、原因與結果、必然與偶然、可能與現實、形式與內容等一系列基本范疇，而以對立統一規律為核心。”而列寧這篇《談談辯證法問題》正是對”對立統一規律”的第一次完整概括與闡釋。
《談談辯證法問題》總共談了四個問題，其中最核心的部分，當屬列寧揭示了對立統一規律是唯物辯證法的實質與核心。下面我將通過簡單的文本分析，探求出列寧賦予”對立統一規律”內涵。
辯證法內容的正確性必須經過科學史的檢驗。對于辯證法的這一方面，通常（例如在普列漢諾夫那里）沒有予以足夠的注意：對立面的同一被當作實例的總和”例如種子”；”例如原始共產主義”。
恩格斯也這樣做過。但這是”為了通俗化”，而不是當作認識的規律（以及客觀世界的規律）。在數學中，+和-，微分和積分； 在力學中，作用和反作用；在物理學中，正電和負電；在化學中，原子的化合和分解；在社會科學中，階級斗爭。
這里列寧通過研究數學、物理學、化學和社會科學指出：”對立”現象存在于自然界和人類社會的一切現象和過程。隨后他有說道：
對立面的同一（它們的”統一”，也許這樣說更正確些？盡管相同和統一術語之間的區別在這里并不是特別重要。在一定意義上二者都是正確的），就是承認（發現）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的、相互排斥的、對立的傾向。
另外，他為了進一步闡明”對立統一律”他還在文本中，以傳統的”形而上學的發展觀”和”對立統一的辯證發展觀”作對比：
對發展（進化）有兩種基本的（或兩種可能的，或兩種共同的）觀點：發展是減少和增加，重復；這種發展是對立統一的（統一分為兩個相互排斥的對立及其相互關系）。
列寧談談辯證法讀后感 篇2
列寧運用唯物辨證法揭示了馬克思問題分析的本質。他告訴我們，當人們用唯物辯證法分析問題時，首先要找到最簡單、最普遍、最基本、最普遍、最平凡、數億次的關系。馬克思在分析資本主義社會時找到了商品。
讓我們試著按照馬克思的方法去找一些其他領域里的“細胞”或“種子”性質的東西。
1、在學校的教育方面
在學校的教育方面，我認為具有這種“細胞”性質的東西就是學校中的“教學活動”。因為從學校教育中，我們發現，最簡單、最普遍、最普遍、最平凡，曾經遇到過數億師生關系的，就是教學活動。沒有教師和學生的教學活動，學校的存在就失去了意義。
從對師生矛盾的分析中，我們可以發現學校教育中所有問題的本質和這些問題的線索。
2、在人生意義方面
在人生意義方面，我認為具有這種“細胞”性質的東西就是在人的生命過程中“生與死”的關系（“對死亡意義的思考”）。因為在人的一生中，人們始終會不知不覺地在內心思考和追問生命的意義和生活的價值這樣的問題，而對這個問題解答迫使人們不斷地去思考“死是什么意思？”的問題。
一個人如果把“死”的問題想得透徹了，他才能把人生的意義搞清楚。一個人在搞清楚了死的問題和生的意義后，只要活一天，他都會活的很充實和很明白。所以，像李天命這樣聰明的學者才會在步入中年后的學術鼎盛時期，把大量的精力投入到人的生與死問題的思考研究上面，這也解釋了為什么歷史上所有的思想家都要把生與死的問題作為自己思考對象的原因。
生與死是一個矛盾的統一體。生命意味著思考死亡，死亡意味著新的生命。任何人的一生都繞不開這個問題。在社會現實中，我們可以從一個人究竟是怎樣的生活方實中充分看到對死亡意義的理解；同樣，當一個人對死亡意義的概念和理解發生變化時，我們也會看到他的生活方式的變化。
我個人認為學習這種方法的最好方法是在實際生活和工作中使用這種方法。理論的價值在于應用和指導生活實踐。使用正確的理論是一種態度問題，但使用好它是一種水平問題。態度決定一切！
[一般辯證法的闡述（以及研究）方法也應當如此（因為資產階級社會的辯證法在馬克思看來只是辯證法的局部情況）。從最簡單、最普通、最常見的等等東西開始；從任何一個命題開始，如樹葉是綠的，伊萬是人，茹奇卡是狗[303]等等。在這里（正如黑格爾天才地指出過的）就已經有辯證法：
個別就是一般（參
看亞里士多
德《形而上學》，施韋格勒譯，第2卷第40頁，第3篇第4章第8—9節：“因為當然不能設想：在個別的房屋之外還存在著一般房屋。
”）。這就是說，對立面（個別跟一般相對立）是同一的：個別一定與一般相聯而存在。
一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別（不論怎樣）都是一般。任何事物通常都是個體的（部分、方面或本質）。
任何一般只是大致地包括一切個別事物。任何個人都不能完全納入一般，等等。任何個別經過千萬次的過渡而與另一類的個別（事物、現象、過程）相聯系，如此等等。
這里已經有自然界的必然性、客觀聯系等概念的因素、胚芽了。這里已經有偶然性和必然性、現象和本質，因為當我們說伊凡是人、祖卡是狗、這是一片葉子等等的時候，我們拋棄了許多偶然性的東西的特征，把本質和現象分開，并加以反對。可見，在任何一個命題中，很像在一個“單位”（“細胞”）中一樣，都可以（而且應當）發現辯證法一切要素的胚芽，這就表明辯證法本來是人類的全部認識所固有的。
而自然科學則向我們揭明（這又是要用任何極簡單的實例來揭明）客觀自然界也具有同樣的性質，揭明個別向一般的轉變，偶然向必然的轉變，對立面的過渡、轉化、相互聯系。辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論：正是問題的這一“方面”（這不是問題的一個“方面”，而是問題的實質）普列漢諾夫沒有注意到，至于其他的馬克思主義者就更不用說了。
]上面的段落比較長，但這里所闡述的觀點卻很值得注意。列寧在這里談到了一般與個人的關系，機會與必然的關系，現象與本質的關系。
在形式邏輯中，人們只承認一般只是一般，個別只是個別；偶然是偶然，必然是必然；現象是現象，本質是本質。形式邏輯不承認一般與個別的聯系和轉換，也不承認偶然與必然的轉換，也不承認現象與本質的聯系和轉換。形式邏輯只承認上述概念或范疇的對立，否認它們之間的同一性。
我們可以用生活中的一些例子來說明上述概念之間的關系。2008年在北京舉辦奧運會是偶然的還是必然的？有些人說在2001年7月13日晚上22點10分之前是偶然的，之后就是必然的。
這種說法好象是在說選舉的時間成為這個事件是偶然和必然的界限了。我認為，關于2008年奧運會的舉辦國是誰的問題上確實有一個由偶然到必然的轉換過程，但決定這個轉換的關鍵因素絕不是2001年7月13日晚上的那個時間，而是由其他多種因素綜合作用的結果。
我認為一個事件的發生是偶然的還是必
然的取決于事物是否發生。在日常生活中，人們并沒有這樣看待機會與必然的關系。當人們沒有找到事件發生的所有條件時，人們認為這是偶然的；當人們找到事件發生的所有條件時，人們認為這是必然的。
其實，我們說一個事件一旦發生了，它就是必然的。也就是說，當人們找到了某件事情發生的所有條件，事情就不會發生，那么事情就不可避免地不會發生。因此，偶然性與必然性問題實質上是思維與存在的關系問題。
我們再來看現象與本質的關系方面。我認為本質必須存在于現象之中，也就是說，離開現象的本質不存在，離開現象的本質不存在，但現象不一定都是本質。因為事物總是在變化和運動，決定事物本質的因素（也是現象的一部分）在運動的過程中也會發生變化。
比如，一個人的健康因受流感病毒侵襲而患病毒**冒，這時流感病毒就是威脅該人健康的本質因素；但是隨著**時間的推移，流感病毒被清除了，但這個人的腎臟又出現了衰竭的情況，這時問題的本質因素就由流感病毒轉換成腎衰了，而且這個腎衰可能恰恰是由于**流感的藥物所致。
從上面的例子我們可以看出唯物辯證法并不否定和排斥形式邏輯，但形式邏輯也確實存在著它在認識事物本質（運動與普遍聯系）方面的局限性，同時我們也看到唯物辨證法實質上是人的思維洞察到了事物自身的運動而進入到思維的高級狀態，唯物辯證法絕不是人為的抽象和想象。正是事物自己的運動導致個別向一般的轉換，現象向本質的轉換以及偶然向必然的轉換，只不過人的高級思維能夠把握到這種客觀事物自身的運動，并且能夠正確地反映它罷了。
[辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成整體的哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。 ]
列寧把辨證法看作是一種活的、多方面的理解。因為辯證法是對客觀事實和客觀真理的正確反映，由于客觀事實和客觀真理本身就是活生生的，在方面的數目上也是永遠增加著的，所以對它們的正確反映當然也必然是活生生的和多方面的。在認識事物的變化及其本質方面，形而上學的方**以及形式邏輯的局限性就非常明顯。
所以列寧說形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映
論，應用于認識的過程和發展。
人們在處理日常的一些簡單的事情、一些變化較慢以及比較穩定的事情時，形而上學的方**和形式邏輯還是可以接近于事物自身性質的。比如，我們每天的作息時間的安排和日常工作計劃和執行等。但是，人們在現實生活中必然會遇到一些復雜的事情、一些變化較快的事情以及一些不穩定的（突發事件的發生等）事情。
在這種情況下，采用形而上學和形式邏輯的方法就不能很好地解決問題，甚至會給人們幫倒忙。比如，人們在處理像去年下半年出現的國際金融危機這樣的事情，就不能按照形而上學的方法和形式邏輯的方法來處理，而必須運用唯物主義辯證法和歷史唯物主義的方法來處理。
如果人們按照形而上學和形式邏輯的方法來處理這次經濟危機，那就會比較簡單。首先是要找出造成這次經濟危機的表面原因——美國的次級債；其次，給已經出現重大問題的美國參與次級債的金融機構注資或核銷壞賬；第三，讓一部分金融機構破產。問題是這樣簡單的措施能夠解決這樣復雜和快速演變的問題嗎？
經過近一年的時間，由次級債引發的國際金融危機不但沒有消除，甚至有愈演愈烈的趨勢。為什么會這樣，原因當然是多方面的，其中，在解決這次金融危機問題上，西方國家（主要是美國）采用的方法過于簡單和基于表象是一個重要的因素。像他們這樣采用的頭疼醫疼、腳疼醫腳的辦法，如果處理簡單的經濟問題或許能夠奏效，但處理像這樣一次經過多年積累所造成的復雜的經濟問題就完全無能為力了。
最近，由于歐盟組織沒有用正確的方法預計到危機對他們的影響，也遭受到沉重的打擊，教訓不可謂不深刻。
如果人們運用歷史唯物主義和唯物辯證法的方法來解決這樣的問題應該怎么辦？首先，要用唯物辨證法和歷史唯物主義的方法詳細分析導致這次金融危機的個種因素，并最終找到其最根本的原因，包括形成這次危機的初始原因以及演化的方式（這個原因是多方面和多層次的，并且這些方面的因素還在繼續增加著）；其次，要在上述原因正確分析的基礎上對這次危機的未來演化方向和發展趨勢有一個非常清晰和正確的判斷（影響這個趨勢的方面仍然是多方面的和多層次的）；第三，在上面分析的基礎上要及時制訂出解決這次危機的措施和執行這些措施的方法和步驟；第四，要認真總結這次危機的歷史教訓，為人們以后的經濟行為提供警示。
目前全世界都在關注這次金融危機的
發展趨勢問題，世界各國領導人也開始集體研究和重視這個問題，并在全球的發展角度和國家
利益的多個角度上開始思考這個復雜的、世界性的問題，并開始采取前所未有的一致的行動來解決這個問題。通過這次危機可以使人們再一次看到解決問題的方**的重要性，我們將拭目以待這個問題的解決方式。
列寧談談辯證法讀后感 篇3
]讀書筆記
列寧認為，對于客觀事物分為矛盾對立和聯系統一的兩部分的認識是馬克思主義辯證法的實質。
這一科學命題可以用科學經驗事實加以證明。他引用了客觀自然和人類社會的典型例子，進一步說明了這一點。
列寧指出，所謂對立統一，是指自然界、人類社會和思維精神領域的一切現象和過程都具有相互排斥、相互對立的傾向，都具有相互聯系、相互和諧的特點。客觀事物的內外都具有對立統一的特點。
列寧從哲學界對發展（進化）的兩種不同理解出發，闡述了他的理解。他指出，人們認識到，發展只是數量的積累和變化，只是數量的增減。另一種觀點認為，發展（進化）是由客觀矛盾運動、對立運動和統一運動驅動的。
舊事物的消亡和新事物的誕生，充分表明事物的發展不僅表現為數量的增減，而且表現為質的規定。
客觀事物的統一需要先決條件、短暫性和特殊性，客觀事物的對立是無條件的、永恒的和普遍的。也就是說，客觀事物的靜止是相對的、有條件的、暫時的，客觀事物的運動是絕對的、永恒的、無條件的。
馬克思在《資本論》中重點分析了資本主義社會的最一般現象，即商品交換現象。商品交換現象是資本主義社會各種矛盾的萌芽。
科學辯證法應該從馬克思這樣最簡單、最普遍、最原始的東西出發。因為最簡單、最本源的個別會折射出一般，即與一般相聯系而存在的具體不一的個別疊加抽象的結果就是一般；一般具體反映在每一個個別之中。個別和個別之間也是相互聯系的。
個體始終是整體的一部分，不能完全反應整體。可見，現象（個體）與本質（一般）是相互聯系、對立的。
所以，自然界、人類社會、思維領域都普遍存在著辯證法。這種對立統一的辯證法是馬克思主義認識論。這一運動的、聯系的、全面的辯證法規律并沒有被包括普列漢諾夫在內的（列寧以前的）馬克思主義者所發現。
形而上學唯物主義只停留在自然中，看不到人類社會和人類思維本身也具有辯證法的本質特征。因為他們沒有看到認識本身是一個不斷發展、不斷觀察客觀存在、不斷接近客觀存在、不斷接近主客觀的過程。
辨證唯物主義認為，哲學中的唯心主義者夸大了知識的一個方面，使之脫離物質現實，絕對地神話話了事物特征的一個方面。從這個意義上說，理想主義者是僧尼。因為他們都無一例外地相信客觀事物的一個方面或一個特點，但是他們看不到另一個相反的方面或特點。
列寧同時指出，哲學唯心主義的歷史作用也必須得到承認。哲學唯心主義的認識活動，使唯物主義者認識到辨證認識客觀事物對立統一的正確途徑。
因為總的來說，人們的認知活動是曲折和螺旋的。可是具體到每一微觀的細小方面，卻又是直線可分的。認識活動的這種總體是曲線，具體是直線的特征很容易誘導人們走上僧侶式的絕對、片面、靜止之歧路。
唯心主義認識論的起源是思維的剛性和片面性。比如列寧說，如果理想主義是一朵無果之花，那么它也生長在人類理解之樹上。這句話反映了列寧的唯物史觀。
哲學唯心主義作為人類認識史上的一種現象，具有一定的存在必然性，為唯物辯證認識論的產生鋪平了道路。唯物主義是在揚棄形而上學認識論的基礎上發現科學認識論的馬克思辨證法。
在形式邏輯中，人們只承認一般只是一般，個別只是個別；偶然是偶然，必然是必然；現象是現象，本質是本質。形式邏輯不承認一般與個別的聯系和轉換，也不承認偶然與必然的轉換，也不承認現象與本質的聯系和轉換。形式邏輯只承認上述概念或范疇的對立，否認它們之間的同一性。
我們來看現象與本質的關系方面。我認為本質必須存在于現象之中，也就是說，離開現象的本質不存在，離開現象的本質不存在，但現象不一定都是本質。由于事物總是處于變化和運動中的，所以在一個事物的運動過程中決定事物本質（同時也是現象的一個部分）的因素也是會變化的
[辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成整體的哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。 ]
列寧把辨證法看作是一種活的、多方面的理解。因為辯證法是對客觀事實和客觀真理的正確反映，由于客觀事實和客觀真理本身就是活生生的，在方面的數目上也是永遠增加著的，所以對它們的正確反映當然也必然是活生生的和多方面的。在認識事物的變化及其本質方面，形而上學的方**以及形式邏輯的局限性就非常明顯。
所以列寧說形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。
人們在處理日常的一些簡單的事情、一些變化較慢以及比較穩定的事情時，形而上學的方**和形式邏輯還是可以接近于事物自身性質的。比如，我們每天的作息時間的安排和日常工作計劃和執行等。但是，人們在現實生活中必然會遇到一些復雜的事情、一些變化較快的事情以及一些不穩定的（突發事件的發生等）事情。
在這種情況下，采用形而上學和形式邏輯的方法就不能很好地解決問題，甚至會給人們幫倒忙。比如，人們在處理像去年下半年出現的國際金融危機這樣的事情，就不能按照形而上學的方法和形式邏輯的方法來處理，而必須運用唯物主義辯證法和歷史唯物主義的方法來處理。
如果人們按照形而上學和形式邏輯的方法來處理這次經濟危機，那就會比較簡單。首先是要找出造成這次經濟危機的表面原因——美國的次級債；其次，給已經出現重大問題的美國參與次級債的金融機構注資或核銷壞賬；第三，讓一部分金融機構破產。問題是這樣簡單的措施能夠解決這樣復雜和快速演變的問題嗎？
經過近一年的時間，由次級債引發的國際金融危機不但沒有消除，甚至有愈演愈烈的趨勢。為什么會這樣，原因當然是多方面的，其中，在解決這次金融危機問題上，西方國家（主要是美國）采用的方法過于簡單和基于表象是一個重要的因素。像他們這樣采用的頭疼醫疼、腳疼醫腳的辦法，如果處理簡單的經濟問題或許能夠奏效，但處理像這樣一次經過多年積累所造成的復雜的經濟問題就完全無能為力了。
最近，由于歐盟組織沒有用正確的方法預計到危機對他們的影響，也遭受到沉重的打擊，教訓不可謂不深刻。
如果人們運用歷史唯物主義和唯物辯證法的方法來解決這樣的問題應該怎么辦？首先，要用唯物辨證法和歷史唯物主義的方法詳細分析導致這次金融危機的個種因素，并最終找到其最根本的原因，包括形成這次危機的初始原因以及演化的方式（這個原因是多方面和多層次的，并且這些方面的因素還在繼續增加著）；其次，要在上述原因正確分析的基礎上對這次危機的未來演化方向和發展趨勢有一個非常清晰和正確的判斷（影響這個趨勢的方面仍然是多方面的和多層次的）；第三，在上面分析的基礎上要及時制訂出解決這次危機的措施和執行這些措施的方法和步驟；第四，要認真總結這次危機的歷史教訓，為人們以后的經濟行為提供警示。
目前全世界都在關注這次金融危機的發展趨勢問題，世界各國領導人也開始集體研究和重視這個問題，并在全球的發展角度和國家利益的多個角度上開始思考這個復雜的、世界性的問題，并開始采取前所未有的一致的行動來解決這個問題。通過這次危機可以使人們再一次看到解決問題的方**的重要性，我們將拭目以待這個問題的解決方式。
[從粗陋的、簡單的、形而上學的唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義不過是胡說。相反地，從辯證唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義是把認識的某一特征、某一方面、某一側面，片面地、夸大地、überschwengliches（狄慈根）[305]發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。唯心主義就是僧侶主義。
這是對的。但（“更確切些”和“除此而外”）哲學唯心主義是經過人的無限復雜的（辯證的）認識的一個成分而通向僧侶主義的道路。
人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。
而僧侶主義（＝哲學唯心主義）當然有認識論的根源，它不是沒有根基的，它無疑是一朵無實花，然而卻是生長在活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活樹上的一朵無實花。]
，對于我們理解什么是形而上學的唯物主義和什么是哲學唯心主義有了更深刻的認識，這些話是相當具有啟發性的。
列寧的話使我深刻地領悟到哲學唯心主義的認識來源與辨證唯物主義的來源是一樣的，即被列寧形象地描述為活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識之樹。但哲學唯心主義卻犯了一個大的錯誤，這個錯誤的實質就是它把來自于正確認識源泉的部分性質主觀地認定為全部，它把來自于正確認識源泉的某一屬性主觀片面地夸大了，從而使自己的認識偏離了客觀事物自身。形而上學唯物主義所犯的錯誤則在于它只看到了事物的靜止的一面或只承認事物的簡單機械運動，完全沒有看到或否認事物的復雜變化、轉換和普遍聯系的一面，從而使自己也遠離了客觀事實。
唯物辯證法之所以成為人類惟一正確認識事物、事物運動及其規律的方法，就是因為它始終要求與客觀事物、事物運動及其規律保持一致性，它要求人們主觀的反映永遠要服從于客觀事實。雖然這樣做會使人們認識的路線曲折一些和需要一個過程（有時可能需要反復多次或需要很長的時間），即使這些正確的認識甚至會暫時不符合人們的主觀想象和主觀愿望和短期的利益，也要按照事物自身的性質來如實地反映它，辨證唯物主義的革命性也就在于此。。
