人與永恒讀后感,人與永恒讀后感,我與地壇讀后感

這篇文章將綜合分析和探討關于“人與永恒讀后感”的多個方面。閱讀一本好書對于智慧來說就像體操對于身體一樣，它能讓我們變得更聰明。不同年齡段的人讀這本書所得到的感受也各不相同，因此我們不妨寫下一篇讀書心得，記錄下我們當前閱讀這本書所得到的感悟。如果您認為這篇文章有價值，請別忘了收藏并與朋友們分享！

死亡向來是中華文化所避諱的話題。季路曾問孔子關于死的問題，孔子說：“未知生，焉知死？”他不信鬼神，專注于人世間的事物，不把注意力放在死后，其本質是對死亡的回避。周國平說：“西方的哲人大約會倒過來說：‘未知死，焉知生？’?！币徽Z道破中西哲學分野所在。

哲人與詩人不同。詩人往往直抒死之悲哀，發出“浮生若夢，為歡幾何”的感慨。哲人不滿足于此，較之悲嘆，他們更希望通過理性剖析死的本質。對于他們來說，要排除死亡的困擾，不能靠抒情，而要靠智慧。所以，凡是對死亡問題進行思考的哲學家，無一不試圖規劃出面對死亡正確及理智的態度。當這種態度被構建得基本完善，也就成了一種思想。

例如功利主義。它主張追求“比較大幸?！薄热凰罒o法避免，就不必去考慮，重要的是好好活著，實現人生的價值。這是比較明智的態度。伊壁鳩魯說：“死于我們無關。”“我們活著時，死尚未來臨；死來臨時，我們已經不在，因而死與生者和死者都無關?！彼岢?，我們應當從對死亡的恐懼中解放出來，“既不厭惡生存，也不畏懼死亡”，享受人生的快樂。中國儒家學派盡人事、聽天命的主張亦屬此類。總而言之，重生輕死，樂生安死。這樣理智的現實的態度為多數哲學家所倡導，也易于為一般人所接受。

上帝是公平的，他在人出生之時賦予他一切，比較后又差遣死亡將其全盤奪走。任何人免不了一死——這常使人有一種近乎殘酷的安慰。假如情形倒過來：人皆不死，獨我亡，那他一定會覺得很不公平，痛苦會因嫉妒和委屈增加數倍。除了英雄主義的自愿犧牲，共同受難比單獨受難更難以忍受。人的靈魂被平分成兩半，一方面，他渴望永生；另一方面，他又迫于終有一死的肉體無法實現自己的愿望。不少的君王都曾尋求過“長生不老藥”，想以此達到永生。

那永生是否值得向往？事實上，這個問題并未被比較早沉思死亡問題的哲學家漏過。盧克萊修說：“我們永遠生存和活動在同樣事物之間，即使我們再活下去，也不能鑄造出新的快樂?！笔澜缟纤惺挛锒际茄h往復的，一個人在此時或幾千年后看到的同樣事物，對他來說沒什

《我與地壇》是史鐵生文學作品中，充滿哲思又極為人性化的代表作之一。

第一次讀史鐵生的時候是在小學六年級，那時候我并沒有把他當是一個怎樣特別的作家，即使他雙腿殘疾導致最終半身癱瘓，即使他最后用寫作撞開一條自己的道路，我也并不怎的為之動容，后來我總結出原因，是課本上選集的東西都太過典型而我又太過個性，我們倆沒有交匯不是因為我們沒法兒交匯，而僅僅是因為我們交匯錯了地方。

契機是在一篇閱讀理解，而它恰巧出于《我與地壇》的節選，當我帶著對它的印象開始讀史鐵生的時候，就好像是在借由史鐵生自己那被撕開了的身體里的冰山一角，窺探他文字中的全貌

《我與地壇》講的大都是人的事，講“我”每天在地壇的駐足，講那駐足過程中遇到的人，講地壇與我那別樣的情感，還有“我”的母親，在“我”癱瘓后，不離不棄仍每天照顧“我”，偷偷去地壇看“我”，確保我人身安全，又早早離開我的母親。

有別于余華、劉震云的文字，史鐵生的文字很細膩，前者更像是直覺型作家，他們對現實是不加修飾的，他們的理解是深刻的，他們的思想是獨到的，即使他們并不會把思考寫在文中，而只是把故事本身描繪出來，思考也就已經浮現了。

后者我愿意稱之為“感知型作家”，他不像是在用眼睛看這個世界，所以是那樣的特別，比起握在手中沉甸甸的土，史鐵生是風，但卻不是強勁的風，不過你的的確確能在其中感受到力量，即使你找不到風的源頭在哪，你不知道他是否就在哪刻悄然聲息的，毫無征兆的停下，你不知道他是否會迅速的，在陌生的角落忽然就扎了根，風是最有生命力的，也同時是最變幻莫測的，風或許就是這樣，有時平平淡的，也能吹進人的心里，并給人以震撼，就像史鐵生他自己所描述的那樣“坐在小公園安靜的樹林里，我閉上眼睛，想：上帝為什么早早地召母親回去呢？很久很久，迷迷糊糊地，我聽見了答案：‘她心里太苦了，上帝看她受不住了，就召她回去?！宜坪醯玫搅艘稽c兒安慰，睜開眼睛，看見風正從樹林里穿過。”

這里的史鐵生才剛剛因為寫作得到了一點成就，母親卻早已離他而去，不能看到她的兒子現今是多么令人驕傲。而那時的史鐵生坐在小公園里，坐在地壇里，思索著母親的死，他覺得是母親活得太苦，上帝不忍心，所以提前召她回去，而在他得到寬慰之際，在他睜開眼時，卻看見風正從樹林里穿過。

這里的“風”是什么？或許是史鐵生真正放下了自己對母親生死的執念，或許是前